El cobrador Rubem Fonseca

Palabra e imagen (teoría)
Reporte de lectura
1. Bibliografía del libro: Barthes, Roland, “De la obra al texto”, en El susurro del lenguaje, Barcelona, Paidós, 1987, pp. 73-82;
2. Datos biográficos del autor:
Nombre: Barthes Roland
Nacionalidad: 12 de noviembre de 1915, Cherburgo-Octeville, Francia
Estudios: La Sorbona, Universidad de París; fue un filósofo, escritor, ensayista ysemiólogo francés.
Premios: En 1946 comenzó a colaborar en Combat, un periódico de izquierdas, y sus artículos se recopilaron en El grado cero de la escritura (1953). A partir de 1948 fue lector en las universidades de Bucarest y Alejandría, y posteriormente trabajó como investigador en lexicología y sociología en el Centro Nacional de Investigación Científica de París. En 1962 fue nombrado director deestudios de la Escuela Práctica de Estudios Superiores, donde dio clases de semiótica (sociología de los signos, de los símbolos y de su representación), y fue nombrado profesor de Semiología Literaria del Collège de France en 1976. También recibió el título de Chevalier des Palmes Académiques. En 1963 provocó la polémica en el mundo académico con su obra Sobre Racine (1964): en la línea de losnuevos métodos estructuralistas, Barthes explicaba que los elementos de la obra literaria debían entenderse en relación con otros elementos de la misma obra y no en un contexto ajeno a la literatura.
Defunción: París, 25 de marzo de 1980)
2. Bibliografía del autor:
Elementos de semiología (1965)
Crítica y verdad (1966)
Sistema de la moda (1967), S/Z (1970)
El imperio de los signos (1970)
Elplacer del texto (1973)
Fragmentos de un discurso amoroso (1977)
La cámara lúcida (1980).

3. Definición de categorías:

Categoría: Texto
1 cita: Frente a la obra, noción tradicional, concebida durante mucho tiempo y todavía hoy de una forma, si se nos permite la expresión, newtoniana, se produce la exigencia de un objeto nuevo, obtenido por deslizamiento o derribo de las categoríasanteriores. Este objeto es el Texto. Sé que esta palabra está de moda (yo mismo me veo arrastrado a emplearla a menudo), y por tanto es sospechosa para algunos; pero precisamente por ello quisiera de alguna forma recordarme a mí mismo las principales proposiciones en cuya encrucijada se encuentra el Texto ante mis ojos: la palabra “proposición” debe entenderse aquí en un sentido más gramatical quelógico: son enunciaciones, no argumentaciones, “toques”, si así lo prefieren, de los acercamientos que aceptan quedar como metafóricos.
2 cita: El texto no debe entenderse como un objeto computable. En vano buscaríamos separar materialmente las obras de los textos. En particular, no debemos dejarnos arrastrar a decir: la obra es clásica, el texto pertenece a la vanguardia; no se trata de estableceren nombre de la modernidad un grosero palmarés y declarar in a algunas producciones literarias y out a otras, por su situación cronológica: puede existir “texto” en una obra muy antigua, y muchos productos contemporáneos no tienen, en absoluto, nada en cuanto texto.
3 cita: El Texto, por su parte, es un campo metodológico. La oposición podría recordar (pero en ningún caso reproducir palabra porpalabra) la distinción propuesta por Lacan: la “realidad” se muestra, lo “real” se demuestra; al igual que la obra se ve (en las librerías, en los ficheros, en los programas de examen), el texto se demuestra, se habla según ciertas reglas (o contra ciertas reglas); la obra se sostiene en la mano, el texto se sostiene en el lenguaje: sólo existe tomado en un discurso (o mejor: es Texto por lo mismoque él lo sabe); el Texto no es la descomposición de la obra; la obra es la cola imaginaria del Texto.
4 cita: El Texto sólo se experimenta en un trabajo, una producción. Se deduce de ello que el Texto no puede pararse (por ejemplo en un estante de biblioteca); su movimiento constitutivo es la travesía (puede especialmente atravesar la obra, varias obras).
5 cita: Thibaudet hablaba ya (pero...