El concepto de Genero

El concepto de genero


Jill K. Conway, Susan C. Bourque
y Joan W. Scott


En 1962, cuando la revista Daedalus preparaba los ensayos para su número de primavera (segundo trimestre) de 1964, dedicado a "La mujer en Estados Unidos”, Talcott Parsons era el teórico social cuyos puntos de vista sobre la familia y los roles masculino y femenino en las sociedades modernas daban forma a laopinión convencional. Los tres ensayos de Parsons en el volumen Family, Socialization and Interaction Process1, escrito a comienzos de los años cincuenta, estaban basados en la idea de modernización, entonces vigente. Esa idea asumía que los roles de género tenían una base biológica y que el proceso de modernización había traído una racionalización de la asignación de roles. Lo que Parsons entendía porracionalización era la definición de roles de género en términos de funciones económicas y sexuales. Sus teorías implicaban que las comunidades de un solo sexo, como las de los sacerdotes célibes o las de las monjas de clausura, eventualmente desaparecerían por no ser funcionales. El pensamiento de Parsons tenía un punto central constituido por un conjunto de premisas acerca de la naturalezanormativa de la unión de una pareja en la sociedad moderna. En su imagen del mundo moderno, el matrimonio y la familia creada por aquél funcionaban sobre la base de lazos económicos y afectivos de apoyo mutuo, en los que la capacidad masculina para el trabajo instrumental (o público, productivo y gerencial) era complementada por la habilidad femenina para administrar los aspectos expresivos de la vidafamiliar y de la crianza de las criaturas. Ciertamente se reconocían variaciones en los patrones de roles de género en las distintas clases sociales, pero, en la descripción de Parsons, la división básica entre conducta instrumental masculina y conducta expresiva femenina trascendía clases y culturas nacionales. La visión parsoniana del género aceptaba sin cuestionamiento las caracterizaciones dela conducta y el temperamento sexual establecidos por las ciencias sociales de los años treinta y cuarenta, las variaciones eran consideradas desviaciones de aquellos patrones e ignoraba la existencia de una contra-tradición del análisis social -de la que era buen ejemplo el libro Sex and Temperament in Three Primitive Societies (1935) de Margaret Mead-.2 Mead había planteado la revolucionariaidea de que los conceptos de género eran culturales, no biológicos y que podían variar considerablemente según el entorno. Pero tal era el dominio de los puntos de vista basados en la biología en los años cuarenta y cincuenta que observaciones como las que figuran en Sex and Temperament... eran rechazadas como parte de una vieja corriente de las ciencias sociales que había sido superada.
Losúltimos 25 años han presenciado la convergencia de varias líneas de investigación académica y el consiguiente surgimiento de una comprensión más compleja del género como fenómeno cultural. Los matices y variaciones de esta categoría cultural son ahora más sutiles que la formulación sugerida por Mead. Hoy vemos que las fronteras sociales establecidas por los patrones de género sufren variacioneshistóricas y culturales, si bien son componentes fundamentales de cualquier sistema social. El que vivamos en un mundo compartido por dos sexos puede ser interpretado de infinitas maneras; estas interpretaciones y los patrones que de ellas devienen operan tanto en el plano individual como en el social.
La producción de formas culturalmente apropiadas de conducta masculina y femenina es una función centralde la autoridad social y está mediada por un amplio espectro de instituciones económicas, sociales, políticas y religiosas. Así como las instituciones económicas producen las formas de conciencia y de conducta que asociamos con las mentalidades de clase, similar producción se da con las instituciones que tienen que ver con la reproducción y la sexualidad. Las instituciones sexuales y...