El Control De Convencionalidad En México

INTRODUCCION.

En el mes de junio del año dos mil once, se reformaron varios artículos de la Constitución Federal en materia de Derechos Humanos, principalmente el artículo 1°, en sus tres primeros párrafos.

Dicha reforma, ordena que las normas relativas a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales de los que el Estado sea parte, sean interpretadasfavoreciendo a las personas, otorgando una mayor protección a los derechos humanos.

Dicha reforma tuvo como antecedente y origen, la resolución emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en relación con el caso RADILLA PACHECO VS. ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

La Corte determino una serie de obligaciones para el Estado Mexicano, se impuso por disposición de la propia Corte, unaobligación de hacer para el Poder Judicial del Estado Mexicano, consistente en ejercer un Control de Convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias, teniendo en cuenta no solo la Convención Americana sobre Derechos Humanos, sino también la interpretación en relación a los Derechos Humanos que ha emitido lapropia Corte.

Por lo que en la presente, se expondrá de forma amplía lo que es el Control de Convencionalidad, su origen y desarrollo.

ORIGEN Y DESARROLLO.

El control de convencionalidad en el sistema interamericano de derechos humanos, no es ninguna novedad, ya que, tal vez no con ese término pero sí en cuanto a objetivo y fines, su origen se remonta al momento en que entró en vigor laConvención Americana sobre Derechos Humanos, al encontrarse prevista en el artículo 62.1 y .3 de ese tratado la competencia en ese ámbito de la CoIDH. Esto es así, porque ahí se dispone ex-presamente que la Corte Interamericana tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones de la CADH que le sea sometido a su consideración, esto es,que el tribunal interamericano es el encargado de revisar que los actos y hechos de los Estados que han reconocido su competencia se ajusten a las disposiciones de la Convención Americana, de vigilar que el hacer o no hacer de los Estados se ajuste a la regularidad del tratado y, con ello, de asegurar y hacer efectiva la supremacía de éste.

La Corte Interamericana de conformidad con losprocedimientos existentes en el sistema interamericano de derechos humanos, así como el reconocimiento que le dieron los Estados al aprobar la Convención Americana y su Estatuto, es la intérprete más autorizada de aquella, quien en última instancia establece qué alcance y sentido tiene un derecho o libertad allí contenido. Es lo que un tribunal constitucional representa en un Estado.

En ese sentido, elcontrol de convencionalidad está claramente previsto desde el origen mismo del sistema interamericano, es una función esencial de la Corte Interamericana y no es ningún reciente descubrimiento jurídico y mucho menos una nueva competencia como algunos afirman.

Incluso, el supuesto control de convencionalidad a cargo de los poderes judiciales nacionales, que en nuestra consideración no es más queuna interpretación de derecho y libertades acorde a tratados, porque el control de convencionalidad como tal sólo lo tiene la Corte Interamericana, tampoco es una situación novedosa. Éste encuentra su fundamento, nuevamente circunscribiéndonos al ámbito del sistema interamericano, en la ratificación o adhesión que un Estado hace a la Convención Americana, ya que con ello se obliga a respetar losderechos y libertades reconocidos en ésta y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, así como a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convención, las medidas que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades, donde lógicamente se incluyen las medidas de tipo jurisdiccional....