El crédito documentario: de título valor

El crédito documentario: de título valor
a promesa firme y vinculante.
http://www.poder-judicial.go.cr/escuelajudicial/docs/revista%20judicial/revjud88/principal.htm
LIC. JOSÉ RIVERA VARELA
Si bien algunos juristas cuestionan la idoneidad de analizar las figuras jurídicas desde el ángulo de su naturaleza jurídica, es a la luz de ella que la mayoría de teóricos examinan el crédito documentariomoderno.
Epistemológicamente es comprensible que un pensador evolucione en sus conceptos y teorías, pues nunca se puede pretender haber alcanzado la verdad absoluta, como no sea por acto de fe.
Por otra parte, la realidad de los negocios internacionales, origen del derecho comercial internacional, evoluciona a una velocidad mayor que la normativa y a menudo los sistemas conceptuales.
Elcrédito documentario, que es el término moderno y más adecuado para referirse a la primigenia carta de crédito, es tan antigua como los egipcios, fenicios y otras culturas. Sin embargo, en opinión del dr. Kozolchyk fue en las posguerras que tuvo su mayor auge y lo ha sido hasta nuestros días (confer: el crédito documentario en el derecho americano, un estudio comparativo, ediciones cultura hispánica,madrid, 1973, pp. 37-67)
Don boris, escribió dicho tratado en 1966 en idioma inglés, y en su capítulo 23, se ocupa de “la naturaleza jurídica del crédito documentario.” Al igual que lo han hecho abogados especialistas como:
Mc curdy, asquini, satanowski, torres, hamel, garríguez, messineo, olarra, labanca, barbosa, rodríguez azuero, villegas, molle, pérez vargas, etc. De diferentes países ycontinentes.
Para algunos ius civilistas se trata de un contrato mutuo, puro y simple, en el cual se acuerda prestar a una persona una suma máxima, cuya eficacia no está condicionada a ciertas formalidades. Para otros es una oferta en firme e irrevocable. Ciertos autores, consideran que es una promesa de un banco de pagar, aceptar giros librados por un beneficiario del crédito documentario. Lo cual seacerca más, según sus discípulos, a la promesa en beneficio de un tercero. Tesis bastante afín con la estipulación o promesa del hecho de un tercero, cuya causa es que el beneficiario presente los documentos representativos de la mercadería.
Asquini, satanowski, torres y hamel, entre otros, conciben este instituto como una delegación imperfecta de la deuda del importador. Que en derecho romanosería novación o cesión, estima kozolchyk. Añadimos, si bien las partes devienen diferentes a las iniciales.
Mientras que para francesco messineo, se trata simplemente de un mandato, en que el mandante es el importador, el mandatario el banco emisor del crédito documentario y el beneficiario de ese mandato es el exportador. El ordenante-importador se obliga a reembolsar al banco emisor las sumaspagadas por el mandatario.
Para rafael olarra y sergio rodríguez estamos en presencia de una comisión, en la cual un comerciante hace encargos a un comisionista. Este actúa a nombre propio, pero por orden de un tercero. Entonces en el crédito documentario el importador es el ordenante, que le encomienda al banco emisor del mismo que realice pagos a nombre propio, a favor del exportador, pero porcuenta del importador. Tesis próxima al mandato sin representación.
El jurista guillermo barbosa, clasifica el crédito documentario como una simple gestión de negocios, en que el banco emisor administra divisas al importador y con base en ese convenio asume la obligación de realizar pagos al exportador-beneficiario.
Pero también, según francesco messineo la cesión de crédito ocurre cuando unacreedor cede ese derecho a otro acreedor. Por tanto, en el crédito documentario, a partir de un contrato bilateral entre el banco emisor y el importador, que ha obtenido crédito del primero, lo cede a favor del exportador-beneficiario. Esta posición nos acerca a la delegación imperfecta o asignación, que en criterio de: villegas, asquini, molle, collagroso, labanca, satanowski, torres y hamel;...