EL CRIMEN PERFECTO

EL CRIMEN PERFECTO
ANTHONY HOPKINS Y RAYAN GOLSKING


Respuesta 1:

No me pareció correcta la forma de aprehensión del acusado en su casa, ya que el detective (Nunally) que mantenía un romance clandestino con la víctima, debió permitir el ingreso del equipo de criminalística de campo, en la escena del crimen; debido a que este contamino la escena, tenía interés en las resultas de lainvestigación, debido a la intimidad que compartía con la víctima.


Respuesta 2:

En el sistema penal americano, estas confesiones pueden tener valor, siempre y cuando existan evidencias físicas que respalden lo dicho por el detective en la escena, debido a la enmienda que obliga a los sospechosos a mantener silencio ya que todo lo que dicen puede ser usado en su contra en juicio; sin embargo, Crawford (elacusado), hábilmente se retractó de la confesión ante la comisaria porque estaba seguro que había cambiado el arma y no iban a encontrarla para demostrar que había disparado en contra de su esposa, por otro lado, utilizo hábilmente la alegación de haber sido presionado, coaccionado, golpeado y obligado a decir y firmar la confesión verbal firmada por el acusado; lo que no es legal como evidenciaen su contra; además, fue el propio detective que mantenía la aventura amorosa con la victima quien recibió la confesión y se encontraba presente durante su interrogatorio, lo que invalida dicha prueba como señalo la juez, “fruto del árbol envenenado”, declarando inadmisible dicha confesión.

Respuesta 3:

Claro el fiscal subestimo al señor acusado, por su rating, su ego, además, el fiscal estuvodemasiado confiado, pues pensó que el caso podía resolverlo en un abrir y cerrar de ojos, lo que al final no fue fácil como pensó. Por otra parte, el detective no fue entrevistad adecuadamente por el fiscal quien nunca le dijo que mantenía una aventura amorosa con la victima; situación que por supuesto afecto resultados positivos para el juicio por tentativa de homicidio en contra del acusado.Respuesta 4:

No me parece que fue correcto el registro posterior del Fiscal, debido a que en ese punto estaba desesperado por encontrar el arma de fuego usada por el acusado, lo que no le permitía ser objetivo en ese punto, aunque al final estuvo a punto de dejarse corromper por el detective quien había plantado evidencias relacionados con un arma de fuego que pudo incriminar a Crawford, sinembargo, no hizo uso de la misma.

Respuesta 5:

Claro el fiscal presiono duramente al detective que estaba a cargo del registro, obligándolo prácticamente a realizar varios registros, me parece que fueron tres veces o más a tratar de localizar el arma, sin obtenerla, a ese momento la desesperación se estaba apoderando del fiscal, quien estaba perdiendo control del caso por su exceso de confianza.Respuesta 6:

Si considero positivo ese cambio, que si el acusado es abogado pueda asumir su propia defensa en el SPA, pero, en el sistema mixto, aplica dicha regla y actualmente el acusado debe comparecer a diligencias con la presencia de una abogado, sino cuenta con los recursos, se le asigna desde las diligencias iniciales uno de oficio para que lo represente, pudiendo reemplazarlo en cualquiermomento por uno particular.
En la película el acusado renuncia a ser asistido por un defensor público o privado, debido a que era parte de su preparación y estrategia; debido a que en ese punto, estaba seguro que la pieza de evidencia más importante, no iban a encontrarla. También hay que admitir, que se preparó adecuadamente, dentro de sus limitaciones para asumir exitosamente su defensa, por latentativa de homicidio.

Respuesta 7:

No me pareció correcto que la Juez sugiriera al acusado que objetara alguna actuación del fiscal o respuesta del testigo, por iniciativa del Tribunal, en ese punto estaba parcializándose con el acusado, aunque es posible que sea permitido en dicho sistema, pero el juez no debe participar en los actos propios del juicio a menos que le corresponda tomar una...