El Debate Sobre El Utilitarismo

VIII. EL DEBATE SOBREEL UTILITARISMO

La doctrina utilitarista es que la felicidad es deseable, y la única cosa deseable como un fin; todas las otras cosas son deseables sólo como medios para ese fin.
 John Stuart Mill, El utilitarismo (1861)

El hombre no lucha por alcanzar la felicidad; sólo los ingleses hacen eso.
Friedrich Nietzsche, Crepúsculo de los ídolos (1889)

8.1. La versiónclásica de la teoría
El utilitarismo clásico, la teoría de Bentham y Mill, puede resumirse en tres proposiciones: primera, las acciones se juzgan como correctas o incorrectas solamente en virtud de sus consecuencias. No importa nada más. Segunda, al evaluar las consecuencias, lo único que importa es la cantidad de felicidad o de infelicidad que se crea. Todo lo demás es irrelevante. Tercera, lafelicidad de cada persona cuenta por igual. Como dijo Mill:
La felicidad que constituye el criterio utilitarista de lo que es correcto en una conducta no es la propia felicidad de la gente, sino la de todos los afectados. Entre la felicidad personal del agente y la de los demás, el utilitarista obliga a aquél a ser tan estrictamente imparcial como un espectador desinteresado y benévolo.
 Así, lasacciones correctas son aquellas que producen el mayor balance posible de felicidad sobre la infelicidad, y en que la felicidad de cada persona cuenta como igualmente importante. Ha sido enorme el atractivo de esta teoría para filósofos, economistas y otros que teorizan sobre la toma de decisiones. La teoría continúa siendo ampliamente aceptada, aun cuando haya sido desafiada por muchos argumentosaparentemente devastadores. Estos argumentos antiutilitaristas son tantos y tan persuasivos que muchos han concluido que se debe abandonar la teoría. Pero lo notable es que muchos no la han abandonado. A pesar de estos argumentos, muchos pensadores se niegan a abandonar la teoría. Según es-tos utilitaristas contemporáneos, los argumentos antiutilitaristas sólo muestran que hay que mejorar la teoríaclásica; dicen que la idea básica es sólida y se debe conservar, pero restructurada en forma más satisfactoria.
En lo que sigue, examinaremos algunos de estos argumentos en contra del utilitarismo y consideraremos si la versión clásica de la teoría puede revisarse satisfactoriamente para hacerles frente. Estos argumentos son de interés no sólo en una evaluación del utilitarismo, sino que son deinterés en sí mismos, dado que plantean algunos asuntos fundamentales de la filosofía moral.

8.2. ¿Es la felicidad lo único que importa?
La pregunta  ¿qué cosas son buenas? es diferente de la pregunta ¿qué acciones son correctas? y el utilitarismo responde a la segunda pregunta haciendo referencia a la primera. Las acciones correctas, dice, son las que producen el mayor bien. Pero, ¿qué es el bien?La respuesta del utilitarismo clásico es: una cosa, y sólo una cosa, la felicidad. Como dijo Mill: “La doctrina utilitarista es que la felicidad es deseable y la única cosa deseable como fin; todas las otras cosas son deseables sólo como medios para ese fin”.
La idea de que la felicidad es el bien último (y la infelicidad el mal último) se conoce como hedonismo. El hedonismo es una teoría quesiempre ha sido popular y que se remonta por lo menos hasta los antiguos griegos. Siempre ha sido atractiva debido a su bella simplicidad y a que ex-presa la noción intuitivamente plausible de que las cosas son buenas o malas según el modo en que nos hagan sentir. No obstante, un poco de reflexión revela serios defectos en esta teoría. Los defectos se destacan cuando consideramos ejemplos como estos:Las manos de una prometedora pianista joven se lesionan en un accidente automovilístico, de modo que ya no puede tocar más. ¿Por qué es esto malo para ella? El hedonismo diría que es malo porque le causa infelicidad. Se sentirá frustrada y disgustada cuando piense en lo que podría haber sido, y ésa es su desgracia. Pero esta manera de explicar la desgracia parece tomar las cosas al revés. Es...