EL DEBIDO PROCESO Y SUS DEFICIENCIAS ACTUALES EN MÉXICO (CASO PATISHTÁN)

EL DEBIDO PROCESO.
El derecho al debido proceso implica el derecho de toda persona involucrada en un proceso de averiguación previa, administrativo o judicial, a ser oída, con las debidas garantías y en un plazo razonable, por un juez/a o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley.
Carlos Pérez, Coordinador Derechos Humanos y Asesor PresidenciaSCJN, dice que el debido proceso se integra por distintas garantías entre las que se encuentran por ejemplo el derecho a tener un abogado cada vez que uno es incriminado de algo, el derecho a ser oído antes de ser vencido en un juicio, el derecho a ser juzgado por un juez imparcial, por un juzgado imparcial que exista antes que los hechos se cometan, por supuesto el principio de presunción deinocencia
Derecho que es inherente a toda persona, reconocido por la constitución y tratados internacionales firmados por México.
Una muy importante producto de la Revolución Francesa, que se repite en la constitución americana, en nuestra constitución y en todas las constituciones de los países democráticos, es que las autoridades al hacer su trabajo se ciñan a las reglas, a las normas establecidas porlas constitución y por las leyes y que conforman el debido proceso legal, no pueden restringirse, no pueden cancelarse derecho, si no se sigue el proceso legal el sistema legal está diseñado para subsanar errores cometidos, durante todo proceso judicial.
La labor de la corte también llega al punto de poder revisar y enmendar en su caso los vicios, los errores en materia de debido proceso cometanotras autoridades, sea estos jueces, sean estos procuradores o miembros del sistema de procuración o administración de justicia o incluso, fuerzas policiales

Casos como Acteal y Cassez, dejan como lección, que ninguna autoridad, puede apartarse de lo que marca la ley.
Porque tenemos todos, una garantía ahora muy claramente establecida de que, si hay… al enfrentarnos a la autoridad en nuestravida cotidiana, la autoridad se equivoca por omisiones de buena o mala fe, nuestro sistema institucional nos permite saber que hay una garantía de reparación, de restauración y de enmienda de todo aquello que las propias autoridades han ocasionado.

A pesar de todo ello, podemos observar que en la práctica de la justicia hay casos en los que se violan todas las intenciones de buena voluntad quese pretenden con el buen proceso. La mayor parte de estos casos se dan en contra de personas pertenecientes a grupos vulnerables, como los indígenas.

Cuando una persona no tiene dinero o conocimiento para defenderse adecuadamente, el sistema parece encajarse con él. Es así que comete injusticias y graves violaciones a los derechos humanos, los cuales no son revisados con la suficiente periciani profundidad.

Para esto, el poder legislativo ha creado una figura jurídica que ayudará a subsanar este tipo de abusos y vicios en el ejercicio de la justicia.
Esta figura es la del “INDULTO”, los legisladores han considerado que el número de casos en que inocentes han caído en la cárcel siendo inocentes ha sido dramáticamente alto, por lo cual le dieron facultad al presidente de la repúblicapara revocar los mandatos judiciales en los que se noten graves inconsistencias, así como violaciones a los derechos humanos.

Considero que esta figura jurídica no debiera existir si se eliminaran los vicios que existen en el sistema judicial mexicano, si se impusiera un correcto funcionamiento no habría necesidad de crear otras figuras para subsanar los errores del sistema.
Sin embargo loserrores del sistema existen y son muy graves, por lo cual era necesaria una figura de esta índole para subsanar estos errores.

Lamentablemente esta facultad se reserva exclusivamente al presidente de la república, lo que hace que sea lento e ineficaz debido a que la naturaleza de su cargo le exige todo su tiempo y no podría evaluar tantos casos existentes con violaciones en el proceso y demás....