EL DERECHO LECTURA N 01

EL DERECHO *

1.

El individuo y la sociedad
Que el hombre no puede vivir más que asociado a sus semejantes no es, desde luego,

una constatación reciente, como tampoco lo es la conciencia de la variedad y complejidad
de los problemas suscitados por su naturaleza social. Esta naturaleza, en efecto, no sólo
hunde sus raíces en las necesidades y exigencias fisiológicas de la especie humana, sinoque desarrolla además un papel decisivo en la propia formación de la personalidad del
hombre, que sólo toma conciencia de su individualidad en relación con los demás hombres
y dependiendo del reconocimiento que de los otros obtenga.
No es empresa fácil, dada la disparidad de opiniones que reinan entre los estudiosos
sobre el tema, suministrar una noción exacta de sociedad ni tampoco parecenecesario
hacerlo para los fines de esta introducción; la SOCIOLOGÍA, en cuanto estudio sobre bases
científicas de la sociedad, de la acción social y de los sistemas sociales, tiene un origen
demasiado reciente (surge, como es sabido, en la mitad del siglo pasado) y, por otro lado,
los fenómenos sociales son demasiado complejos y mudables como para que haya habido
oportunidad y tiempo de que se forme unacommunis opinio. Ha sido muy fuerte la
tentación de tomar prestados de otras disciplinas más antiguas y organizadas sus modelos
interpretativos para traspasarlos y utilizarlos en el estudio de los fenómenos sociales. Así
quien adoptaba el modelo ofrecido por la física concebía la sociedad como un mecanismo,
esto es, como la resultante de las acciones atómicas llevadas a cabo por los individuospara
la consecución de los fines particulares perseguidos por cada uno de ellos; en cambio, quien
aceptaba el modelo de la biología veía en la sociedad un organismo al que los individuos
están subordinados igual que las células están subordinadas a las funciones generales del
organismo.
Estos dos puntos de vista recogen una realidad y encubren una ideología. En un plano
puramente descriptivo, enefecto, es innegable que algunos grupos (como las sociedades
familiares y los clanes), caracterizados por intereses convergentes y por la aceptación de
una misma tabla de valores, se acercan mucho al modelo organicista, mientras que otros
(como las modernas sociedades estatales), caracterizados por intereses en competencia y
* Lumia, Giuseppe (1986) Principios de teoría e ideología del Derecho. Madrid,Debate, S.A., Cap. I.

por una pluralidad de sistemas valorativos, se aproximan más bien al modelo mecanicista.
En el plano ideológico, la aceptación del primero o del segundo modelo revela la
preferencia concedida bien a sociedades de desiguales, fundadas en la subordinación de las
partes al todo, bien a sociedades de iguales, fundadas en relaciones de coordinación entre
los variados finesperseguidos por los individuos y las actividades orientadas a realizarlos;
en una palabra, revela la preferencia concedida a formas de organización de la sociedad
autocráticas o democráticas.
El contrate entre estas dos concepciones es indicativo de la tensión implícita en la
relación entre individuo y sociedad, relación que se presenta bajo el signo de la
contradicción y de la ambivalencia. Y,realmente, por una parte yo tengo necesidad de los
otros; no sólo el desarrollo de las facultades superiores de mi personalidad, intelectuales y
morales, está condicionado por el contexto social al que pertenezco, sino que mi propio
venir al mundo y mi propia supervivencia física presuponen la existencia de una sociedad,
aunque sea elemental. Ahora bien, si yo tengo necesidad de los demás, eso quieredecir que
dependo de ellos, esto es, que estoy sujeto a los demás. Por otra parte, desde el momento en
que me sirvo de los demás para satisfacer aquellas de mis necesidades que de otro modo no
podría cubrir, tiendo a instrumentalizarlos para la consecución de mis fines particulares.
Esta conflictividad potencial, típica de las relaciones sociales, si bien por un lado da origen
al Derecho como...