El deseo en la bella carnicera

Introducción
El objetivo de este trabajo es exponer de qué manera Lacan hace la articulación deseo-Demanda sobre el análisis realizado por Freud en “La interpretación de los sueños” del sueño de la bella carnicera. Para esto, hay que tener en cuenta que ese momento de la enseñanza de Lacan se encuentra dentro del segundo paradigma del goce postulado por Jaques Alain Miller en “Los paradigmasdel goce”.
Para esto, voy a tomar el siguiente párrafo del Seminario 5, “Las formaciones del inconsciente”: “(…)el deseo del sujeto se localiza y se encuentra primero en la existencia del deseo del Otro, en cuanto deseo distinto de la demanda”.
Desarrollo
Para empezar, al decir que la histérica mantiene su deseo como insatisfecho se resalta una característica estructural del deseo: siempre esinsatisfecho. Hay que tener en cuenta, en primer lugar, que el deseo no se dirige a un objeto. Cuando Freud plantea en “La interpretación de los sueños” que el sueño es una realización de deseo, esto no tiene un correlato en el cual concluya con que el sujeto tenga un deseo en particular. “(…) Allí hay una estructura del deseo que es más compleja, o que tiene otra complejidad que la de llevar alsujeto hacia la posición del Yo deseo esto.”(1)
La posición del “Yo deseo” no está ligada a la dimensión del deseo sino a la de la demanda. La demanda es lo que puede satisfacerse. Tiene un carácter simbólico. En el inicio, el Otro materno introduce una significación en la necesidad del niño en estado de prematuración, que hace que esa necesidad quede perdida para siempre para convertirse en demanda(del Otro). Este paso marca una hiancia en la que se establece el deseo, como la resto de la diferencia entre la necesidad y la demanda. Lacan puntúa en el Seminario 5 que es a través del paso por el Complejo de Edipo como se establece el deseo y la diferencia fundamental entre el sujeto y el Otro: “(…) es a través del Edipo como el deseo genital es asumido y acaba ocupando su lugar en laeconomía subjetiva. (…) la función de este deseo del Otro (…) permite que la verdadera distinción entre el sujeto y el Otro se establezca de una vez por todas”.(2)
El deseo queda entonces también ligado a lo simbólico, al ser el resultado del paso de la necesidad por la vía del significante. Sin embargo, no puede ser dicho en palabras, de ahí la frase “el deseo es articulado pero no articulable”. Por lotanto, a pesar de que el deseo solo puede ser captado en cierta manera por el lenguaje, no puede ser articulable en él. En palabras de Osvaldo Umerez: “Si bien hay una vertiente del deseo que no escapa al hecho de estar ordenado en el lenguaje, sin embargo no puede ser dicho por el lenguaje. Hay una vertiente del deseo que está encadenada, articulada por el lenguaje y sin embargo no nos permitiránunca poner el deseo en palabras”(3). De esta manera puede decirse que el deseo queda del lado del inconsciente, en tanto es el discurso del Otro, el deseo queda establecido de entrada como deseo del Otro.
En relación al sueño, queda claro entonces que el hecho de que el sueño sea una realización de deseo no tiene que ver con que el sujeto enuncie “Yo deseo”. No es articulable en palabras delsujeto pero es articulado en el lugar del Otro, es discurso.
El sueño de la bella carnicera muestra cómo la histeria busca dar testimonio de que la insatisfacción del deseo es estructural. Necesita crearse un deseo insatisfecho para que pueda constituirse un Otro real que esté barrado, y en tanto tal, no pueda satisfacer su deseo. En este caso, la paciente de Freud dice desear caviar y al mismotiempo le prohíbe a su marido que se lo de. En este caso el caviar marca la significación de mantener un deseo insatisfecho.
Lacan explica cómo en el histérico el deseo más allá de toda demanda, como deseo rehúsado, desempeña un papel central. La bella carnicera muestra un deseo insatisfecho ante Freud (la imposibilidad de realizar la cena) contraponiéndolo a su idea del sueño como realización...