El dolor cr nico en la historia

Revista de Estudios Sociales No. 47 • rev.estud.soc. • Pp. 224.
ISSN 0123-885X • Bogotá, septiembre - diciembre de 2013 • Pp. 170-176.

El dolor crónico
en la historia*
Javier Moscosov
DOI: http://dx.doi.org/10.7440/res47.2013.13

Introducción

El presente artículo pretende sugerir que el surgimiento de
la medicina del dolor y, de modo más general, la nueva política del dolor que aparece amediados del siglo XX no están
relacionados con la sustitución de marcos teóricos, o con la
modificación y objetivación del objeto de estudio, sino con
otras condiciones culturales relacionadas con la acotación
de la experiencia. Al contrario de la interpretación más extendida, que hace de la aparición de la medicina del dolor
la conclusión inevitable de las dificultades y obsolescencias
de un modeloteórico agotado, me gustaría sugerir aquí
una alternativa de mayor imbricación cultural. De manera general, quisiera plantear cómo la medicalización del
dolor crónico no ha dependido tan sólo de factores internos
dentro de la práctica hospitalaria y la teoría clínica, sino
también, y sobre todo, de la formación y categorización de
grupos humanos. Aun cuando la relación entre el dolor y
la guerra norequiere ulteriores clarificaciones, la medicalización del dolor no sólo tuvo como protagonistas a los cirujanos de campaña, sino a grupos de población militar que
había que reintegrar a la vida civil.

J

ohn J. Bonica definió el dolor crónico como una
forma maléfica que impone al enfermo, a su
familia y a la sociedad un grave estrés emocional, físico, económico y sociológico. El concepto
implicaque el dolor ya no funciona como señal
y que adquiere en consecuencia la característica de una
afección autónoma que debe considerarse en sí misma
como una enfermedad. Al contrario de lo que ocurre con
el dolor agudo, el dolor crónico no atraviesa culturas ni
períodos históricos; no es un fenómeno universal ni en
la historia ni en la cultura (Kleinman et al. 1992, 3).1 Por
supuesto que laexistencia de un sufrimiento persistente, que se manifiesta a lo largo de intervalos temporales
continuos, no atañe en exclusividad a la práctica médica del siglo XX. Los dolores de cabeza o de espalda, los
de los miembros amputados, las llamadas causalgias
o neuralgias, han existido siempre. Pero eso no quiere
decir que podamos considerar “enfermos” a quienes en
el pasado hayan sufrido semejantespadecimientos. Aun
cuando estuviéramos tentados a pensar que la cronicidad del dolor puede haber afectado a la humanidad en su
conjunto a lo largo de la historia, no sucedería lo mismo
con la idea, extraña, de que quienes sufrieron esos males
fueron también enfermos de eso.

*
v
1

Dolor crónico
En una publicación de 1982, Patrick D. Wall y Ronald
Melzack decían escribir para ilustrar un tipo dedolor

Este texto está inspirado en el capítulo VIII de mi libro Historia cultural del dolor, publicado en 2011 por la editorial Taurus, y en 2012, en su traducción al inglés, por la editorial Palgrave-Macmillan.
Doctor en Filosofía por la Universidad Autónoma de Madrid. Profesor de investigación de Historia y Filosofía de las Ciencias en el Consejo Superior
de Investigaciones Científicas – Centro deCiencias Humanas y Sociales. Correo electrónico: javier.moscoso@cchs.csic.es
“Unlike acute pain, chronic pain (lasting for months or years) is not a ubiquitous experience. Nor has it been shown to be universal, crossing cultures
and historical epochs”.

170

El dolor crónico en la historia
Javier Moscoso

Documentos

intratable y crónico que había atormentado a miles de
seres humanos a lo largo dela historia (Wall y Melzack
1996 [1982], 36 y ss.). El texto de estos dos ilustres neurofisiólogos partía de una distinción inicial entre el dolor
agudo, que había sido desde antiguo uno de los signos
visibles de la enfermedad, y el dolor crónico, que describían como una enfermedad en sí misma o, de manera
más precisa, como un conjunto de síndromes lesivos. En
la década de 1980, muchos...