El Duelo En Freud Y En Lacan

Redalyc
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Elmiger, María Elena
La subjetivación del duelo en Freud y Lacan
Revista Mal-estar E Subjetividade, vol. X, núm. 1, marzo, 2010, pp. 13-33
Universidade de Fortaleza
Fortaleza, Brasil
Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=27116941002Revista Mal-estar E Subjetividade
ISSN (Versión impresa): 1518-6148
malestar@unifor.br
Universidade de Fortaleza
Brasil

¿Cómo citar?

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

13

La subjetivación del duelo en Freud y
Lacan

María Elena ElmigerProfesora Adj. de Semiosis Social y Contribuciones del
Psicoanálisis – Escuela Francesa – U:NT. Argentina. Invest.
Proy. 26k408. CIUN. Pres. y Doc. de la Fund Freud.
Coautora de “Culpa, Responsabilidad y castigo” Vol. I, II
y III. Letra Viva Ed.
End.: R. Pasaje Halley 4655. San Miguel de Tucumán.
Argentina.
E-mail:malenaelmiger@gmail.com

Resumen

Este trabajo tiene como hipótesiscentral que la función subjetivante
de los duelos debe articular las esferas de lo público, de lo privado
y de lo íntimo. Se propone hablar de función subjetivante en el
duelo en lugar de “trabajo de duelo”, porque la misma atañe a
la posibilidad de traducir lo que se pierde en formas discursivas
subjetivas y colectivas.
Tanto Freud como Lacan sostienen que habría duelos “normales” y
duelos“patológicos”, aunque ni uno ni otro plantea una correlación
entre duelo “normal” y subjetivación o duelo “patológico” y
desubjetivación. Nos preguntamos si es posible aún dividir las
aguas en “duelos normales” y “duelos patológicos” o, si mejor sería
vincular los duelos desubjetivados al phatos, al sufrimiento. Así,

Revista Mal-estaR e subjetividade – FoRtaleza – vol. X – Nº 1 – p. 13-33 –MaR/2010

14

MaRía eleNa elMigeR

propondremos que un duelo subjetivado deja como saldo mayor
pacificación de la subjetividad y los duelos desubjetivados dejan
como saldo mayor pathos, más sufrimiento.
Ambos autores dicen que la muerte confronta al deudo en un
estado de indefensión (Freud) con el vacío de la inexistencia del
Otro (Lacan) y proponen algún encuentro con la angustia. De
esosavatares devendrá la diferencia entre duelo normal y duelo
patológico, según sus supuestos. Recordemos que la nuestra
plantea producir subjetivación o desubjetivación en el duelo. Es
por ello que para Lacan el acting out es una de las respuestas
más frecuentes en las inmediaciones de las pérdidas – dado el
encuentro con la angustia – razón por la que plantea la necesidad
de los rituales ydel “tiempo del duelo”.
Palabras-clave: Duelo. Subjetivación. Público. Privado. Intimo.

Abstract

This paper is as central hypothesis that the subjetivante function of
the duels must articulate spheres of public, private and the intimate.
You would speak of subjetivante in the duel instead of “duel work”
function because it affects the ability to translate what is lost in
discursive formssubjective and collective.
Both Freud and Lacan argue that there would be “normal” duels
and duels “pathological”, although neither one nor another raises a
correlation between “normal” duel subjectivation or “pathological”
duel and desubjetivación. We wonder if possible even to split water
into “normal duels” and “pathological duels” or better would link
the desubjetivados duels to phatos,the suffering. Thus, we will
propose a subjective duel leaves as balance more pacification of
subjectivity and desubjetivados duels left as balance more pathos,
more suffering.
Both authors say death confronted to the deudo in a State of
helplessness (Freud) with the absence of the other vacuum (Lacan)
and propose any meeting with anguish. Of those avatars devendrá
the difference...