El Estado Hoy

“El salario no es ganancia”, la nueva consigna de Hugo Moyano, resuena con la nostalgia de los viejos anarquistas. Pero en estas circunstancias, más que con los viejos anarquistas tiende a emparentarse con el empeño permanente de algunos sectores por achicar el Estado. La simpatía que despierta esa ...consigna hace eco en una imagen de fantasía utópica, como si se tratara de discutir elsocialismo donde, en teoría, quedaría abolida la plusvalía, que es la ganancia del capitalista. Pero cada vez que se discute en este país el rechazo a las cargas impositivas que alimentan al Estado ha sido para reasegurar libertad de acción al mercado y alejar los riesgos de cualquier intervención para regular y redistribuir. Así, la fantasía de que se podría estar discutiendo el socialismo termina por serfuncional a los viejos intereses que han buscado por todos los medios debilitar al Estado y deshabilitarlo como herramienta (la única que se ha inventado hasta ahora) para contrarrestar hegemonías y monopolios.

Lo que hace el moyanismo con esta consigna es emparentarse directamente con el rechazo de las patronales rurales a las retenciones y en general a pagar cualquier tipo de impuesto, sobretodo los nacionales. Esa relación entre la consigna de los camioneros con los tradicionales planteos antiimpuestos de la patronal rural es más ajustada que imaginarse en esa consigna la más leve intención anarquista o socialista.

Una cosa es la eliminación del Impuesto a las Ganancias y otra muy diferente impulsar que se eleve el piso del mínimo no imponible y plantear una escala progresiva,donde el que gana más aporte más, aun cuando sea empleado. Partiendo del hecho de que la inflación desactualizó el mínimo no imponible que se estableció para el año pasado, aun así, si se tiene en cuenta que un salario de once mil pesos brutos por mes paga por ese período 340 pesos de Impuesto a las Ganancias, tampoco resulta demasiado oneroso.

Tras anunciar que había llegado a un acuerdo con laparte empresaria, Moyano afirmó que “el salario ya no es lo importante”, que lo importante es el Impuesto a las Ganancias y la universalización de las asignaciones familiares. Con esa excusa, el dirigente camionero firmó un acuerdo por el 25,5 por ciento de aumento, pagadero en tres partes, la última de ellas en marzo del año que viene. Resulta un convenio discreto, si se lo compara con el 23 porciento que se paga de una vez, más una suma fija de 1100 pesos, que lograron los metalúrgicos. En realidad el pago en tres partes del acuerdo logrado por Moyano hace que el aumento sea de 19 por ciento en promedio. En los doce meses de un año, el camionero recibirá un salario 19 por ciento mayor al que recibió el año anterior, a diferencia del metalúrgico, que recibirá el 23 por ciento. Como sea,logró un salario 19 por ciento mayor. Paradójicamente, la eliminación del Impuesto a las Ganancias –lo que Moyano considera ahora más importante que el salario– equivaldría apenas a un aumento del tres por ciento. No hay relación como para plantearlo como el eje de la convocatoria a un paro nacional.

El otro argumento es la generalización del salario familiar. Pero no están planteando que elsalario familiar no llega a familias humildes, En realidad, la protesta es porque no llega a las más pudientes. El planteo es que todo el mundo, incluso los que tienen salarios altos de 15, 20 mil o 30 mil pesos, también perciban el salario familiar. O sea, este otro reclamo de la convocatoria al paro está referido a un sector reducido del cuerpo laboral y de mayor capacidad adquisitiva.

Otravez es importante señalar la diferencia: una cosa es pedir que se eleve el tope a partir del cual se deja de pagar salario familiar. De otra forma, si se pide hacerlo universal, hay que especificar que se trata de los salarios más altos, que ese aumento es solamente para los salarios más altos, porque los más bajos ya lo están recibiendo. Vale la pena repetirlo: el tope salarial de 5800 pesos para...