EL ESTADO OLIGARQUICO EN EL PERU Sinesio Lopez
Páginas: 7 (1706 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2015
Resumen de la lectura:
EL ESTADO OLIGÁRQUICO EN EL PERÚ: un ensayo de interpretación
Autor: Sinesio López
A partir del análisis concreto de algunos períodos históricos del siglo XX, el autor presenta esta lectura teórico-política que tiene por tema el Estado oligárquico en el Perú.
El autor inicia este ensayo exponiendo las principales características del Estado oligárquico, según cómo éste sedefine en los campos: económico, social y político ¹. Estas características, nos dice, tienen una larga historia en nuestro país, adoptan forma clara durante la llamada república aristocrática (1895- 1910) y se debilitan históricamente a partir de los años ’30 con las grandes luchas democráticas de las clases medias y populares. El autor aclara, sin embargo, que su agotamiento político se producemás tarde, durante el régimen de Velasco.
Bajo el subtítulo NATURALEZA DEL PODER DEL ESTADO OLIGÁRQUICO, el autor hace un análisis de esta forma de organización del poder. Así, nos habla de “cómo las clases dominantes se convierten en clases dirigentes y cómo traducen, por consiguiente, sus intereses particulares en intereses generales de la sociedad”.
El autor concluye que el poder del Estadooligárquico se funda exclusivamente en la violencia institucional del Estado, de modo que el consenso de las clases subalternas no cuenta ni siquiera en sus aspectos formales. “Esto significa que el dominio de clase no se organiza en la sociedad a través de un sistema hegemónico de los partidos sino que se procesa en el Estado mediante el control de los aparatos de coerción”.
El autor refiere,además, que el Estado oligárquico combina de alguna manera el poder material de la violencia institucional con un poder moral pasivo, que tiene su origen en la existencia de un mar enorme de masas indiferenciadas de clase, sin ninguna vinculación orgánica, ideológica y política, sobre todo por el lado de las masas subalternas.
La ausencia del consenso activo de las clases subalternas, respectodel Estado, se debe, según el autor a: la ausencia de intereses comunes entre las diversas masas de clase de la sociedad y a la incapacidad de las clases dominantes para desarrollar un proyecto nacional.
Respecto a la transformación del interés común en interés general, dice, no se produce espontáneamente sino que es realizada por las fuerzas políticas interesadas en esta transformación. “Cuandono existen intercambio y comunicación entre las clases, no puede desarrollarse intereses comunes y el surgimiento de un proyecto colectivo nacional y de una acción común se ven seriamente obstaculizados por la falta de una base material común”.
Por otro lado, afirma, que la incapacidad política de las clases dominantes, de la oligarquía y de los gamonales, para elaborar un proyecto nacional estáligada a sus dificultades para convertirse en clase dirigente. Esta incapacidad de las clases dominantes está determinada por la acción recíproca de dos tipos distintos de fenómenos sociales: la carencia de intelectuales orgánicos y el carácter mismo de esas clases dominantes.
______________________________________
¹ “Económicamente se asientan en la sobreexplotación de la fuerza de trabajo y enla apropiación de la renta diferencial como motores del desarrollo capitalista y en el estímulo a la apropiación de la renta absoluta por parte del gamonalismo. Socialmente es definido por una trama de relaciones sociales heterogéneas, -capitalistas, serviles y combinaciones múltiples- que expresan un proceso incipiente en la formación de clase, pero que configuran un bloque dominante, conformadopor la oligarquía (con su fracción terrateniente y su fracción financiera), por los gamonales y el imperialismo el cual expolia y oprime a un proletariado desarticulado y disperso y a las masas campesinas que constituyen la mayoría nacional y bloquea el desarrollo de las clases medias. Políticamente, el Estado oligárquico se caracteriza por excluir a las masas populares, particularmente al...
EL ESTADO OLIGÁRQUICO EN EL PERÚ: un ensayo de interpretación
Autor: Sinesio López
A partir del análisis concreto de algunos períodos históricos del siglo XX, el autor presenta esta lectura teórico-política que tiene por tema el Estado oligárquico en el Perú.
El autor inicia este ensayo exponiendo las principales características del Estado oligárquico, según cómo éste sedefine en los campos: económico, social y político ¹. Estas características, nos dice, tienen una larga historia en nuestro país, adoptan forma clara durante la llamada república aristocrática (1895- 1910) y se debilitan históricamente a partir de los años ’30 con las grandes luchas democráticas de las clases medias y populares. El autor aclara, sin embargo, que su agotamiento político se producemás tarde, durante el régimen de Velasco.
Bajo el subtítulo NATURALEZA DEL PODER DEL ESTADO OLIGÁRQUICO, el autor hace un análisis de esta forma de organización del poder. Así, nos habla de “cómo las clases dominantes se convierten en clases dirigentes y cómo traducen, por consiguiente, sus intereses particulares en intereses generales de la sociedad”.
El autor concluye que el poder del Estadooligárquico se funda exclusivamente en la violencia institucional del Estado, de modo que el consenso de las clases subalternas no cuenta ni siquiera en sus aspectos formales. “Esto significa que el dominio de clase no se organiza en la sociedad a través de un sistema hegemónico de los partidos sino que se procesa en el Estado mediante el control de los aparatos de coerción”.
El autor refiere,además, que el Estado oligárquico combina de alguna manera el poder material de la violencia institucional con un poder moral pasivo, que tiene su origen en la existencia de un mar enorme de masas indiferenciadas de clase, sin ninguna vinculación orgánica, ideológica y política, sobre todo por el lado de las masas subalternas.
La ausencia del consenso activo de las clases subalternas, respectodel Estado, se debe, según el autor a: la ausencia de intereses comunes entre las diversas masas de clase de la sociedad y a la incapacidad de las clases dominantes para desarrollar un proyecto nacional.
Respecto a la transformación del interés común en interés general, dice, no se produce espontáneamente sino que es realizada por las fuerzas políticas interesadas en esta transformación. “Cuandono existen intercambio y comunicación entre las clases, no puede desarrollarse intereses comunes y el surgimiento de un proyecto colectivo nacional y de una acción común se ven seriamente obstaculizados por la falta de una base material común”.
Por otro lado, afirma, que la incapacidad política de las clases dominantes, de la oligarquía y de los gamonales, para elaborar un proyecto nacional estáligada a sus dificultades para convertirse en clase dirigente. Esta incapacidad de las clases dominantes está determinada por la acción recíproca de dos tipos distintos de fenómenos sociales: la carencia de intelectuales orgánicos y el carácter mismo de esas clases dominantes.
______________________________________
¹ “Económicamente se asientan en la sobreexplotación de la fuerza de trabajo y enla apropiación de la renta diferencial como motores del desarrollo capitalista y en el estímulo a la apropiación de la renta absoluta por parte del gamonalismo. Socialmente es definido por una trama de relaciones sociales heterogéneas, -capitalistas, serviles y combinaciones múltiples- que expresan un proceso incipiente en la formación de clase, pero que configuran un bloque dominante, conformadopor la oligarquía (con su fracción terrateniente y su fracción financiera), por los gamonales y el imperialismo el cual expolia y oprime a un proletariado desarticulado y disperso y a las masas campesinas que constituyen la mayoría nacional y bloquea el desarrollo de las clases medias. Políticamente, el Estado oligárquico se caracteriza por excluir a las masas populares, particularmente al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.