El Estado

Estatus actual del estado nación y el estado social como transición al socialismo

El punto de vista del surgimiento del estado sucede porque los   seres humanos se han querido agrupar y por otro lado algunos se han ido de las múltiples comunidades dispersas en que han vivido.

Cada sociedad que ha existido en la tierra ha tenido evoluciones muy severas por ejemplo: En las clases hemosvisto, la época antigua, que comprende   el surgimiento y desarrollo de las primeras civilizaciones aproximadamente en el año 3.000 antes de Cristo , allí está el   Estado Primitivo, el Estado Teocrático o Imperial y el   Estado – Ciudad, ya muchos de estos han desaparecido, por ejemplo las ciudades-Estado o también reconocido estado cuidad, nos acercamos a La época feudal, Estado Feudal era una formade gobierno que existía en la edad media y en algunos lugares de hoy en día aun lo mantienen, consistía que en un pueblo o comarca había un señor feudal que era el encargado de toda la gente y las tierras de su comarca, por lo que él era la autoridad y determinaba que se hacía o no, ellos vivían en las casas o castillos más grandes de la comarca, en un territorio podían haber varios señoresfeudales , y los que tenían más tierras y personas que las trabajaran eran los que podían ser nombrados con títulos nobiliarios como Marquez, Duque etc. ese sistema se utilizo mucho en Inglaterra,España, Alemania, Holanda, Italia etc. Ya nos aproximamos a la Época Moderna, este surgió por los siglos XV, XVI,

“Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, quepropugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político”.

Hasta allí, todo parece estar bastante general y medianamente claro como propuesta axiológica-ideológica. El asuntoplanteado, sin embargo, tiene que ver con un párrafo de esta sentencia, que coloca la discusión sobre el modelo de socialismo en un lugar problemático desde el punto de vista de la reforma constitucional:

“No es que el Estado Social de Derecho propenda a un Estado Socialista, o no respete la libertad de empresa o el derecho de propiedad, sino que es un Estado que protege a los habitantes del país de laexplotación desproporcionada, lo que se logra impidiendo o mitigando prácticas que atentan contra la justa distribución de la riqueza, y que conforme a las metas contenidas en el Preámbulo de la Constitución , tiende en toda forma a evitar la actividad monopólica, los abusos de la posición de dominio, la demanda concentrada (artículo 113 constitucional); los ilícitos económicos, la especulación,el acaparamiento, la usura, la cartelización (artículo 114 eiusdem); la adquisición de bienes y servicios de baja calidad, o que se ofrezcan sin la información adecuada o engañosa sobre el contenido y características de los servicios y productos de consumo, así como que se atente contra la libertad de elección de los mismos (artículo 117 constitucional).”

La interrogante que surge es: ¿Por quéla sentencia de la Sala Constitucional deslizó un juicio sobre las relaciones de compatibilidad entre Estado Social de Derecho y un Estado Socialista definido de manera genérica? Dice: “No es que el Estado Social de Derecho propenda a un Estado Socialista o no respete la libertad de empresa o el derecho de propiedad (…)”. La palabra propenda no existe en el DRAE. Su uso remite al verbo propender:Inclinarse por alguna cosa, tener tendencia hacia algo. Es decir, una interpretación lingüística nos lleva directamente al asunto: “No es que el Estado social se incline o tenga tendencia a un Estado Socialista”. El asunto de la tendencia, transición o proceso es esencial en este asunto. Se trata de un caso de antagonismo entre una interpretación normativa-dogmática del Estado Social y el...