El fallo completo del juez Griesa

TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS / DISTRITO SUR DE NUEVA YORK
NML CAPITAL, LTD., Demandante, Contra REPÚBLICA ARGENTINA, Demandado
El 5 de marzo de 2012, este tribunal firmó una orden aplazando la vigencia de la Orden del 23 de febrero de 2012 hasta la apelación de Argentina. Específicamente, el aplazamiento debía permanecer en vigor hasta que el Tribunal de Apelaciones emitiera sumandato decidiendo sobre la apelación de Argentina. Sin embargo, la Orden del 5 de marzo de 2012 contenía la siguiente cláusula en el párrafo 2:
2. Con el fin de garantizar los derechos de los Demandantes mientras esté pendiente la apelación de la República de las Órdenes del 23 de febrero de 2012 ante el Segundo Circuito, se ordena que, mientras esté pendiente la apelación ante el SegundoCircuito, la República no realice ninguna acción para evadir las directivas de las Órdenes del 23 de febrero de 2012 en el caso de que fueran confirmadas, para dejarlas sin efecto en el caso de que fueran confirmadas o para limitar la capacidad del Tribunal para supervisar el cumplimiento de las Órdenes del 23 de febrero de 2012 en el caso de que fueran confirmadas, incluyendo sin limitación, lamodificación o enmienda de los procesos o mecanismos específicos de transferencia por medio de los cuales realiza pagos sobre los Bonos del Canje, sin la autorización previa del Tribunal.
Finalmente, el párrafo 4 y último de la Orden del 5 de marzo de 2012 disponía:
4. Este tribunal conservará su jurisdicción para supervisar y hacer cumplir esta ORDEN y, notificando a las partes, modificarla,enmendarla o ampliarla como lo exija la justicia para cumplir con sus propósitos de imparcialidad y tomar en cuenta los cambios materiales de las circunstancias, incluido cualquier incumplimiento por parte de la República del Párrafo (2) de la presente.



La Orden del 23 de febrero de 2012 fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones el 26 de octubre de 2012, sujeta a devolución alTribunal de Distrito para aclaración de dos preguntas específicas. El Tribunal de Distrito en el día de la fecha presentará una opinión en respuesta a las preguntas planteadas por el Tribunal de Apelaciones. El asunto ahora volverá al Tribunal de Apelaciones para tratar las respuestas del Tribunal de Distrito a las preguntas formuladas. Luego de ello, el Tribunal de Apelaciones dictará un fallodefinitivo. Sin embargo, debe aclararse que las preguntas planteadas al Tribunal de Distrito no afectaron el fallo básico del Tribunal de Apelaciones de que no puede haber pagos de Argentina a los bonistas del canje sin un pago adecuado a los demandantes.
En estas circunstancias, el Tribunal de Distrito comúnmente dejaría en vigencia el Aplazamiento del 5 de marzo de 2012 hasta que elTribunal de Apelaciones hubiese terminado su labor. Sin embargo, se ha presentado una circunstancia fuera de lo común que claramente exige una medida judicial, y esa medida ahora sólo puede ser tomada por el Tribunal de Distrito, donde al presente se halla la causa.
Desde el momento del fallo del Tribunal de Apelaciones del 26 de octubre de 2012, los más altos funcionarios de Argentinadeclararon que Argentina pagaría a los bonistas del canje pero no pagaría un solo dólar a los tenedores de los bonos FAA originales. La presidente Cristina Kirchner efectuó esa declaración. El ministro de Economía Lorenzino declaró que, pese a cualquier fallo de cualquier jurisdicción, Argentina no pagaría a los bonistas FAA.
El 9 de noviembre de 2012, el tribunal se reunió con losabogados y preguntó al letrado de Argentina si los informes de prensa con las declaraciones anteriores eran correctos. Como respuesta, el abogado pasó a otros temas, dando a entender que los informes no eran desmentidos. En la reunión del 9 de noviembre de 2012, el tribunal recordó a todas las partes interesadas que Argentina está sometida a la jurisdicción de los tribunales federales de Nueva York, a...