El Habla En La Vida Empresarial
Páginas: 25 (6047 palabras)
Publicado: 26 de noviembre de 2012
EL HABLA EN LA VIDA EMPRESARIAL:
HECHOS Y PERJUICIOS
Omar Aktouf 3147222796 3003209882 Dario Solis
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este trabajo es hacer un enfoque simultáneamente esclarecedor de la teoría y la práctica de este problema que recién empieza a destacar en las ciencias administrativas: la importancia del habla y su función en el ámbito laboral. Definitivamente, hoy en día esinnegable que el lenguaje tiende a convertirse en un objeto serio de estudio para los teóricos de la vida organizacional . Mi gran interés en este fenómeno surgió a raíz de mi estadía temporal en dos fábricas, una en Canadá y otra en Argelia . Ciertos acontecimientos me llevaron a catalogar el habla como un aspecto muy importante de ulteriores investigaciones. La naturaleza de estos“acontecimientos” demostraba, a través del simple uso/no uso de la palabra en los distintos tipos de discurso, que el habla (lenguaje oral) constituye un factor clave para la comprensión de situaciones y comportamientos en el trabajo. No pretendo aquí hacer referencia a un estudio “lingüístico” sino, más modestamente, a un intento de presentar y hacer inteligibles los fenómenos vinculados al lenguaje y a los“hechos del habla” en el contexto administrativo-productivo.
Debemos reconocer, con Lévi-Strauss, que el conjunto de la dimensión simbólica de la vida social del ser humano es un lenguaje en sí mismo, y que todo lenguaje es al mismo tiempo expresión-signo de una simbología, así como sistema de representación simbólica. Es decir, que todo lenguaje será el signo, el testimonio y el modo de expresiónde una forma particular de representar el universo, el sí mismo y los demás que lo habitan. Recordando -entre otras- la famosa “hipótesis sapir-whorf” (en A. Schaff, 1974, pp. 83 y ss.), es posible admitir y volver a plantear que todo lenguaje es una visión del universo, en tanto “marco” de conocimiento y, consecuentemente, de acción en aquel. En otras palabras, nada impide pensar –y lo heconstatado en concreto- que los “lenguajes” forjados y adoptados por los miembros de los diferentes grupos coexistentes en una fábrica, expresan directa o indirectamente el sentido que ellos atribuyen a sus propios roles y funciones y a los de los demás. Todo esto tiene una influencia directa en las relaciones con los demás y en su conducta en general.
En el sentido previamente mencionado he destacadola presencia de dos sistemas de lenguaje correspondientes a por lo menos dos universos muy distintos, incluso divergentes . Estos lenguajes son en realidad señales de una yuxtaposición de dos universos sin verdadera interpenetración. Ambos representan-el uno para el otro- un cierre, un corte, así como también la afirmación de la cuasi-necesidad (en el sistema industrial) de la oposición de sereshumanos que ocupan posiciones deferentes: los dirigentes y los dirigidos –testigos opuestos que, sin embargo, constituyes una sola y misma realidad.
Como veremos, el vocabulario del obrero denota un profundo sentimiento de “relegamiento” y evoca, respecto a la jerarquía, un mundo de traición y engaño; mientras que el lenguaje de los dirigentes obedece a cierto número de ritos y condiciones de“forma oficial”, cuya función (y resultado directo) es el establecimiento de un orden jerárquico. Este orden es el del antagonismo entre aquellos que pueden y deben utilizar este leguaje, y aquellos que no.
SISTEMAS LINGUISTICOS COLLEXISTENTES
El habla de la jerarquía
Tanto en Argelia como en Montreal, se constata desde un principio el uso de una especie de “dialecto propio” por parte de todosaquellos de constituyen la jerarquía –incluido el sindicato-, aunque, en la mayoría de los casos, las personas involucradas eran obreros veteranos . Ellos no sorprenderían, de no ser porque ocurre desde el primer escalafón –jefe de equipo- y porque hay una especie de verdadera comunidad de visión de las cosas y los acontecimientos, que parecen adoptarse desde el instante en que se...
HECHOS Y PERJUICIOS
Omar Aktouf 3147222796 3003209882 Dario Solis
INTRODUCCIÓN
El objetivo de este trabajo es hacer un enfoque simultáneamente esclarecedor de la teoría y la práctica de este problema que recién empieza a destacar en las ciencias administrativas: la importancia del habla y su función en el ámbito laboral. Definitivamente, hoy en día esinnegable que el lenguaje tiende a convertirse en un objeto serio de estudio para los teóricos de la vida organizacional . Mi gran interés en este fenómeno surgió a raíz de mi estadía temporal en dos fábricas, una en Canadá y otra en Argelia . Ciertos acontecimientos me llevaron a catalogar el habla como un aspecto muy importante de ulteriores investigaciones. La naturaleza de estos“acontecimientos” demostraba, a través del simple uso/no uso de la palabra en los distintos tipos de discurso, que el habla (lenguaje oral) constituye un factor clave para la comprensión de situaciones y comportamientos en el trabajo. No pretendo aquí hacer referencia a un estudio “lingüístico” sino, más modestamente, a un intento de presentar y hacer inteligibles los fenómenos vinculados al lenguaje y a los“hechos del habla” en el contexto administrativo-productivo.
Debemos reconocer, con Lévi-Strauss, que el conjunto de la dimensión simbólica de la vida social del ser humano es un lenguaje en sí mismo, y que todo lenguaje es al mismo tiempo expresión-signo de una simbología, así como sistema de representación simbólica. Es decir, que todo lenguaje será el signo, el testimonio y el modo de expresiónde una forma particular de representar el universo, el sí mismo y los demás que lo habitan. Recordando -entre otras- la famosa “hipótesis sapir-whorf” (en A. Schaff, 1974, pp. 83 y ss.), es posible admitir y volver a plantear que todo lenguaje es una visión del universo, en tanto “marco” de conocimiento y, consecuentemente, de acción en aquel. En otras palabras, nada impide pensar –y lo heconstatado en concreto- que los “lenguajes” forjados y adoptados por los miembros de los diferentes grupos coexistentes en una fábrica, expresan directa o indirectamente el sentido que ellos atribuyen a sus propios roles y funciones y a los de los demás. Todo esto tiene una influencia directa en las relaciones con los demás y en su conducta en general.
En el sentido previamente mencionado he destacadola presencia de dos sistemas de lenguaje correspondientes a por lo menos dos universos muy distintos, incluso divergentes . Estos lenguajes son en realidad señales de una yuxtaposición de dos universos sin verdadera interpenetración. Ambos representan-el uno para el otro- un cierre, un corte, así como también la afirmación de la cuasi-necesidad (en el sistema industrial) de la oposición de sereshumanos que ocupan posiciones deferentes: los dirigentes y los dirigidos –testigos opuestos que, sin embargo, constituyes una sola y misma realidad.
Como veremos, el vocabulario del obrero denota un profundo sentimiento de “relegamiento” y evoca, respecto a la jerarquía, un mundo de traición y engaño; mientras que el lenguaje de los dirigentes obedece a cierto número de ritos y condiciones de“forma oficial”, cuya función (y resultado directo) es el establecimiento de un orden jerárquico. Este orden es el del antagonismo entre aquellos que pueden y deben utilizar este leguaje, y aquellos que no.
SISTEMAS LINGUISTICOS COLLEXISTENTES
El habla de la jerarquía
Tanto en Argelia como en Montreal, se constata desde un principio el uso de una especie de “dialecto propio” por parte de todosaquellos de constituyen la jerarquía –incluido el sindicato-, aunque, en la mayoría de los casos, las personas involucradas eran obreros veteranos . Ellos no sorprenderían, de no ser porque ocurre desde el primer escalafón –jefe de equipo- y porque hay una especie de verdadera comunidad de visión de las cosas y los acontecimientos, que parecen adoptarse desde el instante en que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.