El hecho imponible

DINO JARACH

EL HECHO IMPONIBLE
TEORÍA GENERAL DEL DERECHO TRIBUTARIO SUSTANTIVO

.Con un prefacio del Prof. Dr. CAMILO VITERBO

TERCERA EDICIÓN
REIMPRESIÓN

BUENOS AIRES

Queda hecho ei deposito que marca la ley 11.723 Todos los derechos reservados © by ABELEDOPERROT S.A. Editora e Impresora La »alle 1280 1328, Buenos Aires, Argentina I.S.B.N.: 950-20-0054-4

El derecho depropiedad de esta obra comprende para su autor la facultad de disponer de ella, publicarla, traducirla, adaptarla o autorizar su traducción y reproducirla en cualquier forma, total o parcial, por medios electrónicos o mecánicos, incluyendo fotocopia, grabación magnetofónica y cualquier sistema de almacenamiento de información; por consiguiente nadie tiene la facultad de ejercitar los derechosprecitados sin permiso del autor y del editor, por escrito. Los infractores serán reprimidos con las penas del articulo 172 y concordantes del Código Penal (arts. 2,9,10, 71, 72, ley 11.723).

IMPRESO EN ARGENTINA

A Benvenuto Griziotti.

PRÓLOGO A LA TERCERA EDICIÓN

Al entregar a la imprenta la tercera edición de esta obra afortunada, no puedo evitar corresponder al interés del públicolector con algunas consideraciones tendientes a situar la obra en el estado actual del pensamiento tributario. Lo haré en forma histórico-critica, como lo hice en una conferencia que pronuncié en Montevideo, invitado por el Instituto Uruguayo de Estudios Tributarios, en ocasión de celebrarse el vigésimo aniversario de esa entidad. Para establecer la doctrina del derecho tributario que debe adoptarse,sin perjuicio del reconocimiento de los factores que en el derecho positivo influyen sobre la naturaleza jurídica global de los diferentes institutos, podemos remontarnos a las dicotomías tan frecuentes en la teoría general, algunas de las cuales han merecido un particular interés del autor en esta obra o en otros trabajos. Menciono en primer término la concepción de Lolini y de Orlando que conella se enfrentan a la mayor parte de los juristas y consiste en reconocer como normas jurídicas en sentido sustancial las que dicta la Constitución, siendo las demás normas simples actos administrativos. Esta concepción es rechazada por la mayoría de los autores que reconocen la naturaleza de normas jurídicas a las que establecen los hechos imponibles. Otra pareja de concepciones contrastanteses la que se entabla entre los sostenedores de la concepción del impuesto como relación de fuerzas (Abgabengewalt-verháltnis) cuyos exponentes principales fueron Schneider y Biihler, ambos ya citados en la

IX

segunda edición de esta obra (pág. 51, nota 43) y los sostenedores de la concepción del impuesto como relación de derecho (Rechtsverhältnis). Son fautores de esta teoría entre otrosHensel, Nawi-asky, Blumenstein y Giannini. En el terreno exquisitamente técnico encontramos la controversia entre los que unifican en una sola relación compleja todas las vinculaciones entre el Estado y los contribuyentes cuyo objeto es la prestación del impuesto como obligación de dar o las obligaciones accesorias de recargos, intereses resarcitorios o punitorios como también tas relaciones entrela administración y ¡os administrados, que tienen como objeto la prestación de hacer, no hacer o soportar. Algunos autores colocan entre el objeto de la relación compleja también las de carácter penal (Pugliese, Giannini). Otros autores niegan la naturaleza compleja de la relación jurídica tributaria y prefieren distinguir entre las obligaciones tributarias por un lado y las otras relaciones queacompañan aquéllas y son de variada índole, administrativas, penales y accesorias, por otro lado. La base u origen de estas controversias creo encontrarla en un aspecto metodológico, a saber, colocar en el comienzo de la descripción del fenómeno Derecho Tributario la actividad de la administración encargada de recaudar tributos. De ahí sigue el desarrollo del derecho pertinente como derecho...