El Hombre Bueno y El Buen Vivir

EL HOMBRE BUENO y EL BUEN VIVIR

Cuando Aristóteles dice que «bueno», tiene tantos sentidos como «ser»[1], muestra que los griegos encontraban tantas dificultades como nosotros al definir este concepto, que aplicaban a toda clase de sujetos con una amplia variedad de significaciones. Pero en un respecto fundamental diferían de nosotros. En inglés «bueno» tiene, entre sus múltiples cometidos,una función especial con relación a la conducta, y a los hombres en relación con su conducta.
Un hombre «bueno» o una «buena» acción es un hombre o una acción que satisface nuestros principios morales y gana nuestra aprobación por este motivo. Los griegos, asimismo, aplicaban el término «bueno» a los hombres y a las acciones, pero la aprobación con él indicada la dictaban consideraciones untanto diferentes. En principio, de la misma manera que una cosa, a su modo de ver, era buena si desempeñaba adecuadamente su función, un hombre era bueno si realizaba las posibilidades de su naturaleza humana en ciertas direcciones. Partían de una presunción de la naturaleza de la bondad más clara que aquélla de que nosotros partimos, y llegaban a conclusiones sobre la predicación del concepto«bueno» que contenían muchas cosas que nosotros debemos aceptar, pero otras muchas que tenemos que considerar que caen fuera de su esfera.
En el siglo IV, Aristóteles ató muchos cabos del pensamiento tradicional y ofreció su impresionante filosofía del bien, pero, aunque incorpora en ella muchas opiniones vulgares y basa su doctrina en gran parte sobre creencias aceptadas, su teoría es creaciónsuya, es una articulación magistral de muchas opiniones semi-conscientes o sin elaborar en un sistema filosófico. La noción vulgar griega de lo bueno no era ni crítica ni filosófica. Podríamos explicar esto por la ausencia de libros santos que prescribieran la totalidad de los deberes del hombre, pero tal vez es más prudente atribuido al carácter práctico y experimental del pensar griego, que nopropendía a alcanzar conclusiones hasta que no había sometido a prueba sus teorías con la experiencia.
Los griegos distinguían entre el hombre bueno y el. vivir bien, y daban a uno y a otro concepto sus asociaciones pertinentes y su vocabulario. Si empezamos con el hombre bueno, es digno de notarse que para Homero la noción como tal no existe. Un hombre es llamado bueno por su eficiencia en talocual actividad. Puede ser «bueno en el grito de guerra», como Menelao; o «bueno en fortaleza», como Héctor desea que sea su hijo; o «bueno en el pugilato», como Polideuces[2]. Puede ser un buen rey, como Agamenón; o un buen médico, como los hijos de Asclepio; o un buen escudero, como el escudero de Aquiles[3].
Este empleo de la palabra opera con noción de que la bondad reside en el cumplimientode una función, pero no se menciona la idea de que el hombre como tal puede tener una función y llevada a cabo. Tal vez, si se hubiera obligado a Homero a exponer su opinión sobre el particular, hubiera dicho que un hombre bueno es aquel que sobresale en todas las cualidades que una época heroica exige de sus grandes hombres, y que Aquiles es el ejemplo prócer de este tipo. Mas no dice nada sobreel tema, sin duda porque está lo suficientemente absorbido por su visión de un ideal heroico como para no sentir necesidad alguna de analizado o de amplificado. Pero las generaciones posteriores, que vieron que el ideal heroico tenía que ser puesto al día en un mundo cambiado, fueron más explícitas. Las exigencias de la ciudad-estado alentaron una concepción de lo bueno más consciente, másdetallada, y más social que todo lo que bosquejó Homero.
La base de esto fue la presunción de que existen cuatro virtudes cardinales: valor, moderación, justicia y sabiduría. Las palabras inglesas no representan por completo los términos originales griegos, y no debemos leer entre líneas excesivas asociaciones o sutilezas en ellos. El establecimiento de este cuarteto se piensa que fue obra de...