El Hombre, El Estado Y La Guerra Kenneth Waltz (Resumen)

El hombre, el Estado y la guerra
Kenneth Waltz
Las tentativas que se han realizado para eliminar la guerra, apenas han traído efímeros momentos
de paz entre los estados.
Los estudiosos de cc. ss. han comprendido mediante sus investigaciones hasta qué punto el
presente está ligado al pasado, y qué íntimamente las partes de un sistema dependen una de la
otra.
La paz es uno de los fines entrelos muchos que simultáneamente se busca lograr.
El deseo de progreso radica en una política divorciada del análisis, en la acción alejada de la
reflexión.
Cómo se puede lograr la paz más rápidamente requiere una comprensión de la causa de la guerra.
La raíz de todo mal se encuentra en el hombre, y por consiguiente, él constituye en sí mismo la raíz
del mal específico: la guerra.Considerando a los hombres como seres de razón combinada con pasión, en los que la pasión
triunfa repetidamente esta creencia alimentada de la filosofía.
Si las creencias del hombre condicionan sus expectativas, y sus expectativas condicionan sus actos,
los intentos de explicar la reaparición de la guerra en función de los factores económicos, podrían
resultar entretenimientos “interesantes”, peroprácticamente intrascendentes.
Los hombres deben dirigir su mirada al hombre para comprender los sucesos políticos y sociales,
pero difieren de él en lo que respecta a la naturaleza del hombre o en lo que ésta puede llegar a
convertirse.
Rousseau: afirma que, como el hombre es un animal social, su comportamiento en sociedad
puede explicarse por su pasión animal y/o razón humana. El hombre nace y, ensu condición
natural, no es ni bueno ni malo. La sociedad es el elemento que degrada la vida de los hombres
pero es, el instrumento moralizador. Y la sociedad, es inseparable de la organización política. En
ausencia de un poder organizado que como mínimo debe servir para juzgar, le es imposible a los
hombres vivir juntos con la paz indispensable. No puede separarse el estudio de la sociedadde un
análisis del gobierno, como tampoco puede aislarse de ellos, el estudio del hombre. Un mal
gobierno vuelve malos a los hombres; mientras que uno bueno, los mejora. Existen similitudes
entre los hombres, dondequiera que vivan. También diferencias y la búsqueda de causas es un
intento de explicar estas diferencias. La explicación de las consecuencias debe hallarse en el
estudio de lasdiversas relaciones sociales entre los hombres y esto, requiere el análisis de la
política. Los hombres viven en estados y los estados existen en un mundo de estados. Rousseau no
encuentra las causas principales de la guerra ni de los hombres ni en los estados, si no en el propio
sistema estatal. Con respecto al “hombre en estado natural”, ningún ser humano puede

comportarse correctamente amenos que tenga alguna seguridad de que los otros no podrán
infringirle daño alguno. Aunque un estado desee permanecer en paz quizá deba considerar la
organización de una guerra preventiva; ya que, si no atacase cuando el momento le es favorable,
puede ser atacado después, cuando la ventaja se encuentre de parte del adversario. Esta idea
constituye la base analítica de muchos enfoques sobre elequilibrio de poderes en las relaciones
internacionales.
Thomas Malthus: aunque las instituciones humanas parecen ser las causas obvias de muchos años
de la humanidad, no obstante son, en realidad, fútiles y superficiales, simples plumas que flotan
en la superficie comparadas con aquellas causas de impureza, profundamente arraigadas, que
corrompen las fuentes y enturbian toda la corriente de lavida humana.
Milton: explica los males del mundo por la maldad del hombre; aquellos explican el gran mal de la
guerra por las maldades de algunos o todos los estados. Esta afirmación se invierte a menudo: si
los malos estados hacen la guerra, los buenos estados deberán vivir en paz entre ellos. Con
diversos grados de justificación se puede atribuir esta idea a Platón, a Kant y a los...