el hombre y hombre masa

El hombre individuo y el hombre masa.
Antonio Gramsci
El proverbio latino Senatores boni viri senatus mala bestia (Los senadores son buenas personas pero el
Senado es una bestia )se ha convertido en un lugar común. ¿Qué significa ese proverbio, y qué
significación ha ido tomando? Que una muchedumbre de personas dominadas por los intereses
inmediatos o víctimas de la pasión producida por lasimpresiones del momento acríticamente
transmitidas de boca en boca se unifica en torno a la decisión colectiva peor, la que corresponde a los
más bajos instintos bestiales. La observación es acertada y realista cuando se refiere a las
muchedumbres casuales, reunidas como "un gentío bajo techado durante un aguacero", compuestas por
hombres no atados por vínculos de responsabilidad para conotros hombres o grupos de hombres, o
respecto de una realidad económica concreta cuya disgregación redundara en un desastre para los
individuos. Por eso puede decirse que en muchedumbres así no sólo no se supera el individualismo,
sino que éste se exaspera por la certidumbre de la impunidad y de la irresponsabilidad.
Pero también es observación común que una asamblea "bien ordenada" de individuosagitados e
indisciplinados se unifica en torno a decisiones colectivas superiores a la media individual; la cantidad
se hace en estos casos cualidad. Si así no fuera, no sería posible el ejército, por ejemplo; ni serían
posibles los sacrificios inauditos que saben realizar grupos humanos bien disciplinados en ocasiones
determinadas, cuando su sentido de responsabilidad social se despiertalúcidamente por la percepción
inmediata del peligro común, y el porvenir se presenta como más importante que el presente.
Puede aducirse el ejemplo de un mitin en la plaza, distinto del que se celebra en una sala cerrada, y del
mitin sindical de categoría profesional, etc. Una sesión de oficiales de Estado Mayor será muy distinta
de una asamblea de soldados de una unidad, etc.
Tendencia alconformismo en el mundo contemporáneo, más amplia y más profunda que en el pasado:
la standardización del modo de pensar y de obrar toma extensión nacional o hasta continental.
La base económica del hombre-colectivo: grandes fábricas, taylorización, racionalización, etc. Pero en
el pasado, ¿existía o no existía el hombre-colectivo? Existía en la forma de la dirección carismática, por
usar laexpresión de Michels [110], o sea, se obtenía una voluntad colectiva bajo el impulso y la
sugestión inmediata de un "héroe", de un hombre representativo; pero esa voluntad colectiva se debía a
factores extrínsecos y se componía y se descomponía constantemente. El hombre-colectivo actual se
forma, por el contrario, de un modo que procede esencialmente de abajo a arriba, en base a la posición
que ocupala colectividad en el mundo de la producción: el hombre representativo sigue teniendo hoy
una función en la formación del hombre-colectivo, pero una función inferior en mucho a la del pasado,
hasta el punto de que puede desaparecer sin que el cemento colectivo se deshaga y sin que se hunda la
construcción.
110 Crítico de la democracia parlamentaria desde un punto de vista sociológico formalemparentado con las concepciones
de Max Weber. Por los años 20 y 30 se difundió mucho su tesis (compartida por el italiano Mosca, también muy leído
entonces) de la oligarquía de las élites dominantes de los partidos políticos. (Die Soziologie cíes Parteiwesens, 1era. ed.,
Leipzig, 1911).

Se dice que "los científicos occidentales sostienen que la sique de las masas no es más que el resurgir
delos antiguos instintos de la horda primordial y, por tanto, un retroceso a estadios culturales superados
hace mucho tiempo"; esto tiene que relacionarse con la llamada "sicología de las masas", o sea, de las
muchedumbres casuales, y la afirmación es seudocientífica y está vinculada con la sociología
positivista.
Sobre el "conformismo" social hay que observar, además, que la cuestión no es...