el jesusita

Proceso No 26909


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL




Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No.185


Bogotá D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil nueve (2009).


VISTOS


Decide la Sala el recurso extraordinario de casación presentado por el defensor de CARLOS ALBERTO MARÍN GÓMEZ, contra la sentencia del Tribunal Superior deDistrito de Manizales que confirmó la emitida en el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, por la cual fue condenado como autor responsable del delito de peculado por uso.


HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL


1. Génesis de esta actuación es la denuncia de 30 de abril de 1999 formulada por algunos integrantes del Cuerpo Oficial de Bomberos de Manizales, contra el Mayor ® de la Policía,CARLOS ALBERTO MARÍN GÓMEZ, comandante de aquella entidad, en la cual afirman que los días 10, 17 y 25 del mismo mes éste le dio un uso indebido al vehículo oficial —un Chevrolete Trooper, modelo 1987— asignado a su servicio, pues transportó personal ajeno a la institución y lo empleó para llevar material de construcción a un predio rural de su propiedad, proceder que aquellos dedujeron de lacantidad de horas que permaneció con el rodante, el “exagerado” consumo de combustible reportado en esas fechas, y debido a que no explicó al personal de guardia las actividades oficiales que cumplió en las señaladas fechas1.

2. Tras la ratificación de la queja, el 23 de agosto de 1999 se abrió investigación y una vez escuchado en indagatoria el imputado, vencido el término de la instrucción, el 3de septiembre de 2002 fue calificado el mérito probatorio del sumario con resolución de acusación contra MARÍN GÓMEZ en calidad de autor de la conducta punible de peculado por uso, de conformidad con el artículo 134 del Decreto Ley 100 de 1980, pliego de cargos impugnado por el procesado y su defensora, y confirmado el 27 de noviembre del mismo año2.

3. El trámite de la causa lo asumió elJuzgado Segundo Penal del Circuito de Manizales, cuyo titular, el 25 de marzo de 2004, dictó contra MARÍN GÓMEZ, fallo condenatorio por el delito atribuido en el pliego de cargos, y en tal virtud le impuso la pena principal de doce (12) meses de prisión, así como las accesorias de interdicción para el ejercicio de derechos públicos por el mismo lapso de la privativa de la libertad e inhabilidad de porvida para el desempeño de funciones públicas, y le concedió la suspensión condicional de la ejecución de la pena3.

4. Del expresado fallo apeló la defensora del enjuiciado, y el Tribunal Superior de Distrito de Manizales, mediante el suyo de 25 de septiembre de 2006, lo confirmó, sentencia de segundo grado contra la que el mismo sujeto procesal interpuso el recurso extraordinario de casación porvía excepcional, el cual sustentó oportunamente4, y respecto de la demanda rindió concepto el Delegado de la Procuraduría General de la Nación.


LA DEMANDA


Con sustento en la causal primera de casación, cuerpo primero (Ley 600 de 2000, artículo 207-1), el censor sostiene la violación directa de la ley sustancial, por falta de aplicación de la garantía fundamental de presunción deinocencia prevista en el artículo 29 de la Constitución Política y en el artículo 7 de la Ley 600 de 2000 como norma rectora de ese estatuto procesal, habida cuenta que no obstante reconocer los juzgadores de primero y segundo grado que no se demostró en el presente asunto el uso indebido del automóvil oficial al servicio del acusado, haciendo inversión de la carga de la prueba, por el hecho de que ésteno acreditó la utilización del rodante de manera adecuada, dedujeron que era responsable de la conducta punible atribuida en el pliego de cargos, vulnerando así el derecho sustancial invocado.
Destaca que los cargos contra el procesado, según la resolución de acusación, se hicieron consistir en que los días 10, 17 y 25 de abril de 1999 aquél utilizó un campero Trooper asignado a la Comandancia...