El Juicio De Amparo Y La Reforma Penal
Páginas: 10 (2405 palabras)
Publicado: 1 de septiembre de 2011
EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL
Ricardo Ojeda Bohórquez
En esta colaboración su autor, Magistrado del Séptimo Tribunal Colegiado en materia penal del Primer Circuito, propone que las inminentes reformas que se harán a los códigos procesales penales tanto federal como locales con base en los principios introducidos en la última reforma constitucional en materia penal, deben estaradecuadas a las garantías consagradas en nuestra Constitución, con lo que prácticamente subsistiría en su integridad la vigente Ley de Amparo.
L
a reforma constitucional en materia penal de 18 de junio de 2008, ya está vigente ahora. Lo que queda, es implementarla en los estados que aún no lo hacen y en toda la República a nivel federal. Pero hay que hacerlo, ahora sí, de manera correcta y acorde anuestra cultura jurídica y social mexicana, si queremos que sea un éxito. Así, debemos tener muy en cuenta las normas constitucionales vigentes y los medios de defensa de las mismas. Ahora bien, ante esta modificación a nuestra Constitución, muchos se preguntan: ¿qué va a pasar con el amparo ante el nuevo sistema penal acusatorio oral? Yo mejor me cuestionaría a la inversa: ¿qué va a pasar con elnuevo sistema penal acusatorio oral, ante el amparo mexicano? Cabe recordar que esta labor legislativa que comento, estableció, entre otras cosas, el nuevo proceso penal acusatorio oral, y frente a ello, algunos han pensado que es necesario suprimir el amparo, a fin de evitar obstáculos, dado que para eso ya tendremos el juez de garantías o de control, quien estará atento al respeto de laConstitución. Pero no perdamos de vista que éste no deja de ser un juez de proceso, y estará sujeto a la aplicación de la ley penal, ya que en México, como sabemos, no se permite el control difuso de la Constitución,
121
122
EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL
RICARDO OJEDA BOHÓRQUEZ
123
como en otros países, donde la República es centralista y no federal, y en donde al funcionariojudicial de este ramo se le permite el control de las normas constitucionales. En la reforma de la ley procesal secundaria del estado de Morelos, se permite ese control difuso a los jueces de control. Pero esto obedece a copiar por copiar modelos extranjeros, que no corresponden a nuestra realidad jurídica nacional. ¡No nos confundamos! Otros opinan que tan sólo hay que reestructurar la Ley deAmparo, o bien hacer una nueva con reformas que no entorpezcan los fines del nuevo sistema penal. Sin embargo, considero que la primera opinión, la supresión del juicio de amparo, está totalmente fuera de objetividad, pues el amparo mexicano no sólo abarca los actos penales, sino también protege los de naturaleza civil, administrativa, agraria, fiscal o del trabajo. Y la protección de los actos penaleses indispensable, por estar en juego bienes jurídicos importantes como son la vida y la libertad personal. Soy de la opinión que, tal vez, haya que hacer algún cambio sustancial con motivo de la reforma penal y, por ello, la segunda idea de hacer adecuaciones a la actual ley reglamentaria en cita es la más aceptable, ya sea en la vigente Ley de Amparo o en una nueva, bajo la misma normatividad. Lointeresante es definir en qué parte de la ley y en qué temas, hay que hacer esas modificaciones. Lo anterior, por las siguientes razones:
La reforma constitucional penal de referencia, evidentemente, tiene muchas cosas positivas, pero también tiene algunas cuestiones que habría que corregir por ser incongruentes y no muy claras, como es la duración de los procesos y la prisión preventiva.Afortunadamente, se cuenta con algunos párrafos de los artículos 14 y 16 que no fueron tocados y que habrá que observar, como son las garantías de legalidad, de exacta aplicación de la ley, de seguridad jurídica de mandamiento escrito y de fundamentación y motivación.
para la prisión preventiva, que es lo que durará el proceso. De ahí que se cuestione entonces: ¿su duración será de un año o dos? Al...
Ricardo Ojeda Bohórquez
En esta colaboración su autor, Magistrado del Séptimo Tribunal Colegiado en materia penal del Primer Circuito, propone que las inminentes reformas que se harán a los códigos procesales penales tanto federal como locales con base en los principios introducidos en la última reforma constitucional en materia penal, deben estaradecuadas a las garantías consagradas en nuestra Constitución, con lo que prácticamente subsistiría en su integridad la vigente Ley de Amparo.
L
a reforma constitucional en materia penal de 18 de junio de 2008, ya está vigente ahora. Lo que queda, es implementarla en los estados que aún no lo hacen y en toda la República a nivel federal. Pero hay que hacerlo, ahora sí, de manera correcta y acorde anuestra cultura jurídica y social mexicana, si queremos que sea un éxito. Así, debemos tener muy en cuenta las normas constitucionales vigentes y los medios de defensa de las mismas. Ahora bien, ante esta modificación a nuestra Constitución, muchos se preguntan: ¿qué va a pasar con el amparo ante el nuevo sistema penal acusatorio oral? Yo mejor me cuestionaría a la inversa: ¿qué va a pasar con elnuevo sistema penal acusatorio oral, ante el amparo mexicano? Cabe recordar que esta labor legislativa que comento, estableció, entre otras cosas, el nuevo proceso penal acusatorio oral, y frente a ello, algunos han pensado que es necesario suprimir el amparo, a fin de evitar obstáculos, dado que para eso ya tendremos el juez de garantías o de control, quien estará atento al respeto de laConstitución. Pero no perdamos de vista que éste no deja de ser un juez de proceso, y estará sujeto a la aplicación de la ley penal, ya que en México, como sabemos, no se permite el control difuso de la Constitución,
121
122
EL JUICIO DE AMPARO Y LA REFORMA PENAL
RICARDO OJEDA BOHÓRQUEZ
123
como en otros países, donde la República es centralista y no federal, y en donde al funcionariojudicial de este ramo se le permite el control de las normas constitucionales. En la reforma de la ley procesal secundaria del estado de Morelos, se permite ese control difuso a los jueces de control. Pero esto obedece a copiar por copiar modelos extranjeros, que no corresponden a nuestra realidad jurídica nacional. ¡No nos confundamos! Otros opinan que tan sólo hay que reestructurar la Ley deAmparo, o bien hacer una nueva con reformas que no entorpezcan los fines del nuevo sistema penal. Sin embargo, considero que la primera opinión, la supresión del juicio de amparo, está totalmente fuera de objetividad, pues el amparo mexicano no sólo abarca los actos penales, sino también protege los de naturaleza civil, administrativa, agraria, fiscal o del trabajo. Y la protección de los actos penaleses indispensable, por estar en juego bienes jurídicos importantes como son la vida y la libertad personal. Soy de la opinión que, tal vez, haya que hacer algún cambio sustancial con motivo de la reforma penal y, por ello, la segunda idea de hacer adecuaciones a la actual ley reglamentaria en cita es la más aceptable, ya sea en la vigente Ley de Amparo o en una nueva, bajo la misma normatividad. Lointeresante es definir en qué parte de la ley y en qué temas, hay que hacer esas modificaciones. Lo anterior, por las siguientes razones:
La reforma constitucional penal de referencia, evidentemente, tiene muchas cosas positivas, pero también tiene algunas cuestiones que habría que corregir por ser incongruentes y no muy claras, como es la duración de los procesos y la prisión preventiva.Afortunadamente, se cuenta con algunos párrafos de los artículos 14 y 16 que no fueron tocados y que habrá que observar, como son las garantías de legalidad, de exacta aplicación de la ley, de seguridad jurídica de mandamiento escrito y de fundamentación y motivación.
para la prisión preventiva, que es lo que durará el proceso. De ahí que se cuestione entonces: ¿su duración será de un año o dos? Al...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.