El Marxismo Y La Filosofía Del Lenguaje, Cap 1
Páginas: 16 (3809 palabras)
Publicado: 21 de noviembre de 2012
El marxismo y la filosofía del lenguaje - Cap1
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
EL MARXISMO Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE
Valentín Voloshinov / Mijail Bajtín
Capítulo 1
EL ESTUDIO DE LAS IDEOLOGÍAS Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE
El problema del signo ideológico. - El signo ideológico y laconciencia.- La palabra como signo ideológico por excelencia.-La neutralidad ideológica de la palabra.-La capacidad de la palabra de ser signo interno.-Recapitulación.
Actualmente, los problemas de la filosofía del lenguaje adquieren para el marxismo una importancia excepcional. En los sectores de combate más importantes para la labor científica el método marxista converge justamente conestos problemas y no puede avanzar productivamente sin someterlos a un análisis y una solución autónomos.
1 / 16
El marxismo y la filosofía del lenguaje - Cap1
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
Ante todo, las mismas bases de la doctrina marxista acerca de la creatividad ideológica -losfundamentos de la epistemología, de les estudios literarios, de los estudios de la religión y de la moral- se entretejen muy estrechamente con los problemas de la filosofía del lenguaje.
Cualquier producto ideológico es parte de una realidad natural o social no sólo como un cuerpo físico, un instrumento de producción o un producto de consumo, sino que además, a diferencia de los fenómenosenumerados, refleja y refracta otra realidad, la que está más allá de su materialidad. Todo producto ideológico posee una significación: representa, reproduce, sustituye —algo qué se encuentra fuera de él, esto es, aparece como signo. Donde no hay signo no hay ideología. Un cuerpo físico es, por así decirlo, igual a si mismo: no significa nada coincidiendo por completo con su carácter natural único ydado. Aquí no cabe hablar de la ideología.
Pero cualquier cuerpo físico puede ser percibido como imagen de algo, digamos, corno imagen del carácter inerte, rutinario y necesario del mundo natural reflejado en un objeto singular. Una semejante imagen simbólica y artística de una cosa física determinada representa ya un producto ideológico. La cosa física se convierte en signo. Sin dejarde ser parte ele lo realidad material, esta cosa muerta en cierta forma refleja y refracta la realidad.
2 / 16
El marxismo y la filosofía del lenguaje - Cap1
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
Sería justo decir lo mismo respecto de cualquier instrumento de producción. Por sí mismo, uninstrumento de producción carece de significación, le corresponde sólo un destino determinado, el de servir a algún propósito de la producción. El instrumento sirve a tal propósito como un objeto singular dado sin reflejar ni sustituir nada. Pero también una herramienta de trabajo puede ser convertida en un signo ideológico. Así son la hoz y el martillo de nuestro escudo de Estado, en el cualellos tienen una significación ya netamente ideológica. Las herramientas del hombre primitivo aparecen cubiertas de dibujos y ornamentos, es decir, llenas de signos. En este caso, el mismo instrumento no llega a ser, desde luego, un signo.
Luego, a un instrumento de trabajo se le puede dar una perfección artística formal, y además de un modo tal que la decoración artística armonice con laasignación práctica productiva del instrumento. En este caso tiene lugar una especie de acercamiento, casi una función entre el signo y un instrumento de trabajo. Sin embargo, en este caso también nos damos cuenta de que existe una marcada frontera de sentido: el instrumento en cuanto tal no llega a ser signo, así como el signo como tal no se convierte en un instrumento de trabajo.
Un...
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
EL MARXISMO Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE
Valentín Voloshinov / Mijail Bajtín
Capítulo 1
EL ESTUDIO DE LAS IDEOLOGÍAS Y LA FILOSOFÍA DEL LENGUAJE
El problema del signo ideológico. - El signo ideológico y laconciencia.- La palabra como signo ideológico por excelencia.-La neutralidad ideológica de la palabra.-La capacidad de la palabra de ser signo interno.-Recapitulación.
Actualmente, los problemas de la filosofía del lenguaje adquieren para el marxismo una importancia excepcional. En los sectores de combate más importantes para la labor científica el método marxista converge justamente conestos problemas y no puede avanzar productivamente sin someterlos a un análisis y una solución autónomos.
1 / 16
El marxismo y la filosofía del lenguaje - Cap1
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
Ante todo, las mismas bases de la doctrina marxista acerca de la creatividad ideológica -losfundamentos de la epistemología, de les estudios literarios, de los estudios de la religión y de la moral- se entretejen muy estrechamente con los problemas de la filosofía del lenguaje.
Cualquier producto ideológico es parte de una realidad natural o social no sólo como un cuerpo físico, un instrumento de producción o un producto de consumo, sino que además, a diferencia de los fenómenosenumerados, refleja y refracta otra realidad, la que está más allá de su materialidad. Todo producto ideológico posee una significación: representa, reproduce, sustituye —algo qué se encuentra fuera de él, esto es, aparece como signo. Donde no hay signo no hay ideología. Un cuerpo físico es, por así decirlo, igual a si mismo: no significa nada coincidiendo por completo con su carácter natural único ydado. Aquí no cabe hablar de la ideología.
Pero cualquier cuerpo físico puede ser percibido como imagen de algo, digamos, corno imagen del carácter inerte, rutinario y necesario del mundo natural reflejado en un objeto singular. Una semejante imagen simbólica y artística de una cosa física determinada representa ya un producto ideológico. La cosa física se convierte en signo. Sin dejarde ser parte ele lo realidad material, esta cosa muerta en cierta forma refleja y refracta la realidad.
2 / 16
El marxismo y la filosofía del lenguaje - Cap1
Escrito por Voloshinov, Valentín / Bajtín, Mijail Domingo, 26 de Abril de 2009 21:13 - Actualizado Lunes, 27 de Julio de 2009 01:57
Sería justo decir lo mismo respecto de cualquier instrumento de producción. Por sí mismo, uninstrumento de producción carece de significación, le corresponde sólo un destino determinado, el de servir a algún propósito de la producción. El instrumento sirve a tal propósito como un objeto singular dado sin reflejar ni sustituir nada. Pero también una herramienta de trabajo puede ser convertida en un signo ideológico. Así son la hoz y el martillo de nuestro escudo de Estado, en el cualellos tienen una significación ya netamente ideológica. Las herramientas del hombre primitivo aparecen cubiertas de dibujos y ornamentos, es decir, llenas de signos. En este caso, el mismo instrumento no llega a ser, desde luego, un signo.
Luego, a un instrumento de trabajo se le puede dar una perfección artística formal, y además de un modo tal que la decoración artística armonice con laasignación práctica productiva del instrumento. En este caso tiene lugar una especie de acercamiento, casi una función entre el signo y un instrumento de trabajo. Sin embargo, en este caso también nos damos cuenta de que existe una marcada frontera de sentido: el instrumento en cuanto tal no llega a ser signo, así como el signo como tal no se convierte en un instrumento de trabajo.
Un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.