el mundo de pacheco

El mundo es ovbiamente imaginario. xd
"La poética de la libertad humana está indisolublemente unida a la mentira, esa mentira que nos permite vivir en sus formas más nobles, que son la ficción, el poema y la utopía (...). La mentira está presente en el evangelio, en el salmo, en la parábola, en la obra de Dante o en el poema de Celan, pero también en esa publicidad que invade nuestra vida, enla propaganda política, la pornografía. Su gama es tan extensa como la propia habla humana (...). Porque ser hombre es decir al otro lo que no es".
La mentira es uno de los universales antropológicos más indiscutibles y la variedad de sus formas, como anotaba George Steiner (1994, 156), es prácticamente inagotable: desde lo más excelso a lo más bajo, desde lo bello hasta lo sublime, todaproducción humana que consienta uso es susceptible de ser empleada para la invención y el embuste, según nos recordaba Eco (1985, 31). En este texto nos proponemos pensar en algunos de esos usos, en la demarcación institucional que, desde antiguo, hemos establecido para tolerar ciertas formas de mentira y, finalmente, en las características de una de sus variedades modernas: la novela. ¿Otra reflexiónacerca de la novela? Un tema de esta índole ha sido objeto de innumerables reflexiones y parece que sólo proeza, engreimiento o ignorancia silvestres nos hacen creer que sea posible sostener algo realmente original sobre el particular: se han multiplicado hasta el vértigo el número de los libros que, desde la pericia técnica, desde la propia experiencia o desde la más simple fruición, nos hablan delrelato novelesco.


Hay, sin embargo, un cierta manera de hablar de esta modalidad narrativa que, sin ser tampoco original, podemos admitirnos: la de tratar esa forma institucional de mentira, la novelería, si se me permite la expresión, desde una disciplina de verdad (la historia) y desde las relaciones que, como historiadores, nos consentimos y establecemos. Por lo menos,nos podemos esta forma de abordar el asunto tolerar por mero interés profesional y porque nos AYUDA a reducir de manera muy considerable las dimensiones de la reflexión que aquí emprendemos. Eso es justamente lo que ha hecho con tino y con prudencia Isabel Burdiel en el texto que antecede a estas páginas y que lleva por título "Lo imaginado como materia interpretativa para la historia (A propósitodel monstruo de Frankenstein)".

Su ensayo está formalmente dividido en tres partes, partes que se corresponden con los tres objetos de análisis sobre los cuales se desarrollan algunos argumentos: la ficción como mentira, la novela como género moderno de la invención, y Frankenstein como caso. En la primera de esas partes, en efecto, se plantea la relación que quepa establecerentre historia y literatura: la aceptada tradicionalmente por historiadores o críticos literarios, por un lado, y la que, por otro, convenga defender actualmente. En la segunda, la autora reduce su objeto para interrogarse acerca de las relaciones que haya entre historia y novela: más en concreto, se pregunta qué podemos entender por novela, a partir de lo dicho por sus teóricos, con el fin deobservar el estatuto que debamos atribuir a la historia dentro del relato. En la última de las partes, que ocupa más de la mitad de su texto, Isabel Burdiel se extiende en el análisis aplicado, en el análisis de una novela, según los supuestos analíticos defendidos previamente: emprende "la lectura histórica de una obra literaria", que, en este caso, es el relato de Mary Wollstonecraft Shelley.El comentario que ahora propongo al lector es un ensayo sobre algunos de esos mismos argumentos, sobre su pertinencia, sobre la oportunidad del análisis que se nos propone y, en fin, sobre algunos otros asuntos en los que Isabel Burdiel no se detiene. Pero, antes de emprender esta valoración, permítaseme justificarme. Hablar de comentario y de ensayo es, al menos desde...