El Origen De La Autonomía Moral

1.2.- EL ORIGEN KANTIANO DE UNA AUTONOMÍA COMO MORALIDAD:

1.2.1.- Orígenes para una moral autónoma
Autonomía se llama así al hecho de cómo una realidad es regida por una ley propia, siendo distinta de otras leyes, pero que no es forzosamente incompatible con ellas. En el lenguaje común, el término autonomía puede usarse de distintas maneras, tanto en un sentido ontológico, como en un sentidoético[1]. Será este último el que desarrolle Kant en su nueva moral secularizada y extendida mundialmente.
Para entender a Kant sólo debemos orientarnos hacia las fuentes principales que influyeron en todo su pensamiento, con nombres como Lutero, Wolff, Newton, Hume y Rousseau. Algunos autores sostienen que la influencia primera de su filosofía es de origen protestante poner cita, aunque locorrecto sería concretar que el sistema kantiano es una expresión laica de la teología luterana. Su huella protestante, así como su devoción por Rousseau y Newton se hacen notar en su formación e itinerario intelectual. Veamos algunos puntos que provocan a Kant para llegar a su planteamiento.

a) Su origen más remoto
El primer intento realizado en post de defender el principio de autonomía de lapersona, incluso mucho antes que Kant, lo encontramos en los sofistas (siglo V a. C) y posteriormente, en Sócrates. Con su ironía, con su duda, con su cinismo, con su falta de respeto ante lo religioso y ante lo establecido,…los sofistas trataron de algún modo de rescatar al hombre del cierto totalitarismo sobreañadido[2]. Procuraban realizar una indagación sobre el concepto de naturaleza,llegando a concluir junto a comienzo del siglo V a. C con Parmémides: “El hombre es la medida de todas las cosas; de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son” poner cita. Con un claro relativismo axiológico, el hombre griego sofista proponía como él mismo es el punto de referencia de la realidad, así como el valor objetivo al que hace referencia todas y cada una de las cosasque le rodean, tanto en su impresión sensible como en su valoración: la verdad, la justicia, la bondad, la belleza[3].

b) Kant, un filósofo luterano
Para entender las claves del filosófico de alemán debemos aceptar dos puntos fuertemente sugeridos y bien asumidos en él. Por un lado, su aceptación de una concepción luterana de la conciencia como acto práctico sin fundamento teórico que yahemos explicado anteriormente, ya que sobre esta base el autor reconstruye las tesis esenciales de su metafísica sobre la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de Dios. Y por otro lado, acepta la doctrina del libre examen y la convierte en el eje esencial de su moral[4]. Así es como podemos analizar que el luteranismo sugiere que la conciencia religiosa es libre a la hora de interpretarla Sagrada Escritura sin necesidad de ningún impuesto heterónomo por parte de la Iglesia, Kant tomará esta idea protestante para transformarla en la idea central para su propuesta de moral: la conciencia es autónoma, sólo obedece a las leyes que se da a sí misma.
Nos parece necesario citar al pensador Aranguren en esta reflexión Luterana secular de Kant cuando lo denomina como “el filósofoprotestante por antonomasia”. Suscribimos sus palabras:
“Kant fue acaso, pese a su lastre racionalista, el primer protestante genuino desde Lutero; el pensador cuyo designio central era, según su confesión, limitar el saber para dar lugar a la fe. Su filosofía misma es, en cierto modo, una secularización de la teología luterana, así como la filosofía de la existencia será unasecularización de la teología de Kierkegaard. A la negación luterana de la “teología natural”, corresponde la negación kantiana de la metafísica. A la paradoja de “los mandamientos imposibles de guardar” corresponde la de un “imperativo moral” que exige de los seres humanos, sometidos a la férrea ley de la causalidad natural, lo que éstos ni pueden cumplir. Y así como Lutero afirmaba, a la vez, el servo...