EL ORIGEN DEL HOMBRE Y SU SER EN EL MUNDO

EL ORIGEN DEL HOMBRE Y SU SER EN EL MUNDO
El origen del hombre:
La vía de la verdad se muestra como el único camino realmente practicable para el filósofo Parménides.
Parménides estima que él resulta in-engendrado e imperecedero; y para reafirmar su postura, se interroga a sí mismo, acerca de un posible génesis u origen de lo real, preguntándose cómo y de dónde habría podido surgir. De habernacido, tendría que haber nacido a partir de lo que no es; pero ello resulta absolutamente imposible, ya que lo que no es, no es ni expresable, ni pensable.
Nos parece evidente que lo que no es se identifica para Parménides con la nada.
En efecto, si el ente hubiese nacido, ¿Qué lo habría hecho nacer?
Al no visualizar Parménides ninguna razón que dé cuenta de un presunto nacimiento del universo,concluye, una vez más, en la perennidad de todo cuanto existe: "es necesario que sea absolutamente o no". Desde el momento que el ente es, resulta imposible que no sea, ni que no haya sido. Él es, por lo tanto, absolutamente y, por ello, sin origen.
De haberse generado, señala Meliso de Samos en sintonía con esta postura, el ente tendría que haber sido precedido por la nada; pero resulta imposibleque de la nada provenga algo: "Siempre fue lo que era y siempre será. Pues si se hubiese generado, resulta necesario que antes de generarse no hubiese sido nada; si antes no fue nada, jamás podría generarse nada de la nada".
En este espléndido texto, Meliso pone de relieve una de las convicciones fundamentales de toda la filosofía antigua: el universo no ha tenido origen, porque, de tenerlo, lanada lo habría antecedido; pero como de la nada efectivamente nada puede surgir, él es ingénito, eterno e imperecedero, tal como lo apunta el segundo fragmento: "Porque él entonces no ha surgido, él es, fue y siempre será, y no tiene ningún comienzo, y tampoco ningún fin, sino que es infinito".
Tanto Parménides como Meliso, han pensado y planteado la posibilidad de un origen radical del universo,aunque la han desechado inmediatamente, porque ella supondría su procedencia de la nada; y lo que es no puede provenir de lo que no es, tal como también lo reitera por su parte Empédocles de Agrigento: "Pues es imposible que algo llegue a ser a partir de lo que no es".
Por otra parte, es esta última expresión, "lo que no es", aquella cuyo sentido trata de dilucidar Platón. Si el no ser no fuera, nose podría explicar a su juicio la existencia de lo falso, ya que lo falso alude justamente a lo que no es. Sin embargo, Platón recuerda los versos de Parménides, según los cuales es imposible que el no ser sea. ¿Cómo compaginar entonces la existencia de lo falso, o sea de lo que no es, con la absoluta inexistencia del no ser proclamada por Parménides?
 Resulta imposible, al respecto, concebir el noser, decirlo, pronunciarlo o comprenderlo. No obstante, así como lo falso acreditaba, en cierta manera, la realidad del no ser, también la mentira la respalda, pues el que miente dice lo que no es. 
Finalmente, Platón culmina sus reflexiones sobre el no ser, con una pieza dialéctica, la piedra angular de todo el platonismo. Cinco géneros o ideas supremas participan mutuamente entre sí: lo que es,el movimiento, el reposo, lo mismo y lo otro. Indudablemente, el movimiento es, asegura Platón, en tanto que participa de lo que es, pero no es, en tanto que participa de lo otro, lo cual lo hace distinto del ser y, por ello mismo, no ser. "Es por lo tanto inevitable que haya un ser del no ser, no solamente en el movimiento, sino en toda la sucesión de los géneros. En toda la serie, en efecto, lanaturaleza de lo otro hace de cada uno de ellos otro que el ser, y, por eso mismo, no ser. Así todos, universalmente, bajo esta relación, diremos correctamente que no son, y, por el contrario, en tanto que participan del ser, diremos que son y los llamaremos seres".
Entonces mientras que para Parménides el no ser indica la nada, para Platón el no ser señala lo otro. De este modo, tanto la...