El Populismo De Mexico Argentina Y Brasil

¿Ha habido en México, Argentina y Brasil gobiernos populistas? El populismo es una adulteración de la democracia. Lo que el populista busca al menos esa ha sido la experiencia latinoamericana es establecer un vínculo directo con el pueblo, por encima, al margen o en contra de las instituciones, las libertades y las leyes. La iniciativa no parte del pueblo sino del líder carismático que define a"el pueblo" como una amalgama social opuesta al "no pueblo". El líder es el agente primordial del populismo. No hay populismo sin la figura del personaje providencial que supuestamente resolverá, de una buena vez y para siempre, los problemas del pueblo.


El populismo tiene ciertos rasgos característicos, como la simplificación dicotómica, el anti elitismo (propuestas de igualdad social o quepretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización social, el liderazgo carismático, la imprevisibilidad económica, el oportunismo, etc.[

En sentido general, sectores socialistas y comunistas han utilizado el término «populista» para definir a los Gobiernos que ―aun favoreciendo a los «sectores populares» (principalmente a laclase obrera)― no pretenden terminar con el sistema capitalista.

El populismo en México, Argentina y Brasil
 
Mientras Estados Unidos y Europa sufrían los estragos de la guerra, en Latinoamérica se dieron casos de populismo tradicional con Lázaro Cárdenas (México), Juan Domingo Perón (Argentina) y Getulio Vargas (Brasil). Estos casos tuvieron las siguientes características:
Personalización delpoder en la figura del líder
Incorporación a las masas a la vida política, dentro de un esquema autoritario.
Manejo de un discurso nacionalista.


México

En México la adulteración de la democracia ocurrió por caminos distintos al populismo. "Termina la era de los caudillos, comienza la de las instituciones", había proclamado Calles en 1928. Esas "instituciones" fueron una, el PRI: aunque mantuvoal país en un estado de adolescencia política y bastardeó la práctica de la democracia, impidió los liderazgos populistas. A partir de entonces, tuvimos episodios populistas pero no, propiamente, gobiernos populistas. Cárdenas fue un presidente revolucionario que buscó cumplir al pie de la letra los artículos centrales de la Constitución de 1917. Eso lo convirtió en un presidente popular, no en unpopulista. Llegado su límite dejó el poder y, a diferencia de los populistas típicos, jamás utilizó la palabra como medio específico de dominación (le apodaban "La esfinge de Jiquilpan"). Luis Echeverría, sin tener dotes mayores (o menores) para el discurso público, intentó concentrar personalmente el poder a la manera del populista, pero cuando quiso crear una base sindical propia por encima delas instituciones vigentes -es decir, del PRI- Fidel Velázquez lo rebasó temporalmente por la izquierda, amagó con la huelga nacional y lo puso en su lugar. López Portillo -él sí, campeón de oratoria- cautivaba a las masas, pero lo hacía más por vanagloria que por ambición. Aunque ambos dieron un uso populista a los recursos públicos y no dejaron de fustigar a enemigos reales o fingidos (al "nopueblo"), su poder era institucional, no personal, y cesaba a los seis años.


Argentina

En la década de 1930, Argentina había sufrido las consecuencias de la crisis del 29 en su economía, el consiguiente malestar social y una sucesión de golpes militares. Por la crudeza de la represión desatada, los fraudes electorales y la corrupción política, se conocen esos años como la "década infame".



ElEjército se había convertido en un protagonista decisivo de la política argentina. El 4 de junio de 1943, se produjo un nuevo golpe de estado y el ministro de Guerra del presidente de turno, el general Pedro Ramírez, se hizo con la presidencia. El golpe militar había sido organizado por un grupo de oficiales nacionalistas (algunos con influencias fascistas), el GOU (Grupo Obra de Unificación),...