El populismo
Páginas: 8 (1768 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2013
¿Que es el populismo?
Paradojicamente la finalidad de este trabajo es responder ¿que es el populismo?, digo paradojicamente ya que la Dra. Beatriz Rajland, en su libro "El Pacto populista en la Argentina", siendo este el principal elemento de estudio en la cursada, no ha elavorado ningun concepto de populismo o algúna teoría que establezca que es el populismo. Como señala Atilio Borón en elPrologo del mismo, "se produce una asombrosa evaporación conceptual"; sin embargo en la pagina 142, la Dra. manifiesta que "Nuestro objetivo se diríge a definir o conceptualizar la alianza de clases expresada por el peronismo. Ello resulta colorario preliminar del análisis efectuado en este trabajo, lo que nos habilitará para exponer la tesis sostenida"
Uno al tener que enfrentarse a lapregunta ¿que es el populismo? tiende a reflexionar, en primera instancia, un concepto o una teoría que defina o de como resultado: "El populismo".
La Dra. Beatriz Rajland, lejos de establecer un concepto genérico de populismo, del cual aplicado a una situación historica particular si no se manifestacen en esta sus postulados no se estaría tratando de un populismo; analiza, en el líbro de mención,singularmente el populismo en la Argentina en el período 1945-1955, donde entiende que "El Estado populista es la expresión folklórica o especpifica en Argentina del llamado Estado de Bienestar".
Su postura de no establecer un concepto genérico se debe a que cada régimen político, movimiento social, contexto hitórico, posee sus carácteristicas determinadas, sus especificidades, que si bienpueden mantener relación y similitudes con otras expresiones históricas, nunca seran iguales o identicas. Por lo que tildar al Peronismo de Cesarismo o Bonapartismo resulta inadecuado toda vez que, como bíen plantea la Dr. Rajland "...si tomamos en cuenta las coyunturas tan diferentes entre la época de Napoleón III y la época del peronismo, se torna dudosa la posibilidad de establecer, a partir delas comparaciones, similitudes significativas"; lo mismo correspondería decir del Cesarismo.
Así las cosas, la tesis de la Dra. Rajland se basa especificamente en el periodo 1945-1955, ocurrido en la Nación Argentina, conceptualizando y calificando las políticas de dicho período histórico como populismo, pero sin establecer un concepto de populismo que pueda dar respuesta a la pregunta delpresente trabajo.
La respuesta a la pregunta de mención probablemente la podamos encontrar en Ernesto Laclau, ya que este desarrolla una teoría para definir el populismo en un sentido genérido; pero tal vez esto conlleve a perder precisión y especificidad al momento de analizar un movimiento social o un determinado régimen político en determinado lugar y en determinada época de la hisotría, debidoque las variables al momento del analisis son tantas y tan diversas que dificilmente un concepto genérico de populismo las pueda abarcar.
Laclau, en el texto seleccionado por la cátedra, extraído del libro La Razón Populista, en la pagina 99 refiere "...A una demanda que, satisfecha o no, permanece aislada, la denominamos demanda democratica. A la pluralidad de demandas que, a través de suarticulación equivalencial, constituyen una subjetividad social más amplia, las denominaremos demandas populares: comienzan así, en un nivel muy incipiente, a constituir al "pueblo" como actor histórico potencial. Aquí tenemos, en estado embrionario, una configuración populista. Ya tenemos dos claras precondiciones del populismo: (1) la formación de una frontera interna antagónica separando el"pueblo" del poder; (2) una articulación equivalencial de demandas que hace posible el surgimiento del "pueblo". Existe una tercera precondición que no surge realmente hasta que la movilización política ha alcanzado un nivel más alto: la unificación de estas diversas demandas -cuya equivalencia, hasta ese punto, no había ido más allá de un vago sentimiento de solidaridad- en un sistema estable de...
Paradojicamente la finalidad de este trabajo es responder ¿que es el populismo?, digo paradojicamente ya que la Dra. Beatriz Rajland, en su libro "El Pacto populista en la Argentina", siendo este el principal elemento de estudio en la cursada, no ha elavorado ningun concepto de populismo o algúna teoría que establezca que es el populismo. Como señala Atilio Borón en elPrologo del mismo, "se produce una asombrosa evaporación conceptual"; sin embargo en la pagina 142, la Dra. manifiesta que "Nuestro objetivo se diríge a definir o conceptualizar la alianza de clases expresada por el peronismo. Ello resulta colorario preliminar del análisis efectuado en este trabajo, lo que nos habilitará para exponer la tesis sostenida"
Uno al tener que enfrentarse a lapregunta ¿que es el populismo? tiende a reflexionar, en primera instancia, un concepto o una teoría que defina o de como resultado: "El populismo".
La Dra. Beatriz Rajland, lejos de establecer un concepto genérico de populismo, del cual aplicado a una situación historica particular si no se manifestacen en esta sus postulados no se estaría tratando de un populismo; analiza, en el líbro de mención,singularmente el populismo en la Argentina en el período 1945-1955, donde entiende que "El Estado populista es la expresión folklórica o especpifica en Argentina del llamado Estado de Bienestar".
Su postura de no establecer un concepto genérico se debe a que cada régimen político, movimiento social, contexto hitórico, posee sus carácteristicas determinadas, sus especificidades, que si bienpueden mantener relación y similitudes con otras expresiones históricas, nunca seran iguales o identicas. Por lo que tildar al Peronismo de Cesarismo o Bonapartismo resulta inadecuado toda vez que, como bíen plantea la Dr. Rajland "...si tomamos en cuenta las coyunturas tan diferentes entre la época de Napoleón III y la época del peronismo, se torna dudosa la posibilidad de establecer, a partir delas comparaciones, similitudes significativas"; lo mismo correspondería decir del Cesarismo.
Así las cosas, la tesis de la Dra. Rajland se basa especificamente en el periodo 1945-1955, ocurrido en la Nación Argentina, conceptualizando y calificando las políticas de dicho período histórico como populismo, pero sin establecer un concepto de populismo que pueda dar respuesta a la pregunta delpresente trabajo.
La respuesta a la pregunta de mención probablemente la podamos encontrar en Ernesto Laclau, ya que este desarrolla una teoría para definir el populismo en un sentido genérido; pero tal vez esto conlleve a perder precisión y especificidad al momento de analizar un movimiento social o un determinado régimen político en determinado lugar y en determinada época de la hisotría, debidoque las variables al momento del analisis son tantas y tan diversas que dificilmente un concepto genérico de populismo las pueda abarcar.
Laclau, en el texto seleccionado por la cátedra, extraído del libro La Razón Populista, en la pagina 99 refiere "...A una demanda que, satisfecha o no, permanece aislada, la denominamos demanda democratica. A la pluralidad de demandas que, a través de suarticulación equivalencial, constituyen una subjetividad social más amplia, las denominaremos demandas populares: comienzan así, en un nivel muy incipiente, a constituir al "pueblo" como actor histórico potencial. Aquí tenemos, en estado embrionario, una configuración populista. Ya tenemos dos claras precondiciones del populismo: (1) la formación de una frontera interna antagónica separando el"pueblo" del poder; (2) una articulación equivalencial de demandas que hace posible el surgimiento del "pueblo". Existe una tercera precondición que no surge realmente hasta que la movilización política ha alcanzado un nivel más alto: la unificación de estas diversas demandas -cuya equivalencia, hasta ese punto, no había ido más allá de un vago sentimiento de solidaridad- en un sistema estable de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.