El Postcardenismo

Tema: Los Gobiernos Postcardenistas y La Consolidación Del Capitalismo En La Agricultura.”
El gobierno de miguel alemán y la contra reforma.
El gobierno de Ruiz Cortines y la consolidación de la contrarreforma.
La lucha política dentro del partido revolucionario institucional.
El Almazanismo 1940.
El Padillismo 1946.
El Henriquismo 1952.

Introducción:
En 1938, con el nuevoesquema de grandes agrupaciones de masas, el PNR se transformó en el partido de la revolución mexicana (PRM). también aquí se consideró al partido como heredero y guardián de la revolución porque incluyó “obreros, campesinos, burócratas y militares que, por una parte, fueron los realizadores de la revolución de 1910 y que, por la otra, fueron también los herederos y beneficiarios de la revolución, talcomo ésta quedó plasmada en la constitución de 1917.” El PNR se había fundamentado en las élites vencedoras de la revolución; ahora el PRM lo hacía en la agrupación de “las masas sociales que realizaron la revolución” y por tanto se presentaba como un partido aún más legitimado que aquél al que suplantó. Se había decretado la expropiación petrolera y habían terminado las grandes movilizaciones. Elpartido entró en su periodo institucional, se consolidó el populismo y el carácter corporativo del partido.
La política desarrollista. Después de 1940 “surgió un principio de política activa” llamado de la unidad nacional. Esta unidad nacional, a la que “Ruiz Cortines llamaría ‘solidaridad’, así como su proyecto real y concreto: la industrialización, dieron la cobertura ideológica y política quenecesitaba un régimen presidencialista consumado, bajo la autoridad incontrastable de un solo individuo: el jefe del ejecutivo. El símbolo de la unidad nacional se encontraba ahora en la mismísima figura del presidente. Este era el “nuevo contrato social”. De esta manera, la concepción del Estado Mexicano se puede decir que llegó a ser algo así como el discurso del partido y del presidente. “Losmensajes presidenciales, eran la expresión de las facetas jurídica y política del sistema mexicano.” de los indígenas se seguía considerando que se encontraban en un “atraso secular” del cual se les debía de sacar. Se consideraba que “los indígenas debían integrarse al desarrollo de México superando su condición de indios. la postura ahora era que entre leyes ineludibles del desarrollo capitalistase encontraba la polarización creciente de la sociedad en clases y que no había qué oponerse a las leyes históricas. Por ello, “en aras del progreso de México y de ellos mismos, debían proletarizarse. A finales de 1940 el General Manuel Ávila Camacho llegó a la presidencia de México. Su gobierno restó continuidad al gobierno de Cárdenas y modificó o simplemente relegó las reformas políticas delanterior gobierno. Ávila Camacho impulsó una nueva política de desarrollo.
El Estado seguía recibiendo apoyo de las organizaciones populares pero ya no con base primordial “en una política de concesiones a la clase trabajadora y campesina (o indígena), sino en la corrupción de sus dirigentes, en la represión y en la descomposición o desintegración de sus organizaciones; éstos a cambio de unasprebendas económicas o políticas, movilizaban a los miembros de sus agrupaciones para que las políticas gubernamentales fuesen favorecidas y defendidas.”
Las formas del Estado Mexicano desde Ávila Camacho permanecieron, en sus rasgos más generales, durante los sexenios siguientes. Los cambios eran poco relevantes y se daban en políticas gubernamentales concretas que tenían como causa “lasparticularidades de los proyectos de desarrollo que cada seis años eran abanderadas por el presidente en turno.”
Los gobiernos Poscardenistas y la consolidación del capitalismo en la agricultura. El concepto "crisis" es tal vez uno de los que más se han empleado en relación con el devenir histórico del México posindependentista hasta nuestros días. Asimismo, junto con las crisis, el Estado no ha cesado...