El principio de presunci n de inocencia

El principio de presunción de inocencia
desde la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

El principio de presunción de inocencia, previo a la reforma constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio de dos mil ocho, ha sido recocido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación como un principio resguardado en forma implícita en laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en los diversos principios de debido proceso legal y acusatorio, acorde a una interpretación armónica y sistemática de los artículos 14, 16, 19, 21 y 102 apartado “A”, de dicha temporalidad1.

Este principio de presunción de inocencia implica que el acusado no está obligado a probar la ilicitud de su conducta y no tiene la carga de probar suinocencia, ya que es al Ministerio Público a quien acorde a la facultad de investigación y persecución de los delitos establecida en los artículos 21 y 102 de la Constitución Federal incumbe probar los elementos del delito y de la culpabilidad.

Aun cuando el Máximo Tribunal del País reconoció de manera implícita tal principio, Oscar Uribe Benítez, en el libro “El Principio de Presunción de Inocencia y laProbable Responsabilidad", editorial Serie Amarilla, Temas Políticos y Sociales, Cámara de Diputados de la LX Legislatura, México, Diciembre de 2007, páginas 27-29, precisó que la postura recibió muchas críticas como incompleta, confusa y tardía2.

Incompleta, porque no se consideró que dicho principio ya formaba parte del derecho positivo mexicano, al haber suscrito Tratados Internacionales quereconocen dicho principio, tales como la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos y que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya había establecido su jerarquía3.

Asimismo, porque no comprende lo relativo al tratamiento del imputado, pues la prisión preventivacomo medida cautelar es válida en términos de los tratados internacionales y en consideración de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en caso de peligro de fuga, sin embargo, los legisladores mexicanos la habían extendido en forma desorbitada, violándose los citados tratados internacionales.

Confusa, ya que confunde la presunción de inocencia, el debido proceso legal y el sistemaacusatorio como similares o equivalentes.

Ello, en atención a que al estimarse que la presunción de inocencia no estaba implícita en la constitución como lo sostuvo el Máximo Tribunal del País y no ser equivalente al debido proceso legal, el cual consiste en no ser privado de la vida, libertad o propiedad sin la garantía que supone la tramitación de un proceso justo que salvaguarde todas las garantíasprocesales que prevé la constitución, los derechos reconocidos en los tratados internacionales y en leyes procesales, en tanto que el principio acusatorio implica, según la doctrina, el derecho de defensa y el conocimiento de la acusación.

Tardía, porque desde que se expidió la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, pasaron 85 años para que existiera un pronunciamientosobre el reconocimiento de dicho principio.

Asimismo, recibió críticas en el sentido de que se soslayó la función jurisdiccional que tiene en la práctica judicial4, ya que la propia Suprema Corte de Justicia la Nación al emitir la tesis P. XXXVII/2002 de rubro: “ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO. LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL DE ILICITUD DEL INCREMENTO PATRIMONIAL QUE RECONOCE EL ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENALFEDERAL NO ES ATENTATORIA DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.”5, determinó que dicho artículo reconoce una presunción de ilicitud del enriquecimiento, con lo cual se vulnera el principio de presunción de inocencia, aun cuando se afirme lo contrario, ya que se invierte la carga de la prueba al corresponder al imputado acreditar su inocencia. Con ello, el criterio confunde la prueba indiciaria...