El Problema Arquitectonico

EL PROBLEMA DE LA ARQUITECTURA

Antonio Salinas Moreno 1

Desde el nacimiento del Movimiento Moderno en la Arquitectura, muchas cuestiones aún no han sido resueltas. Por eso es tan importante volver a reflexionar sobre la problemática arquitectónica, para comprender su contemporaneidad y de ahí en adelante, avanzar. LA SITUACIÓN En 1997, Morín propuso al Ministro de Educación Francés ʻunareforma de la universidadʼ. Sus razones, que eran dos -relacionadas con el desafío de la globalidad y “nuestro modo de conocimiento”-, se proponían responder con pertinencia a un mundo de “realidades multidimensionales, globales...” y salir de una situación en la que “...La inteligencia que no sabe hacer otra cosa que separar, rompe la complejidad del mundo en elementos disociados, fracciona losproblemas...” (1). Dos situaciones que caracterizan, la una, el “momento” en el que se halla el desarrollo de la cotidianeidad del hombre y la otra, el resultado del “proceso” que ha seguido la construcción del pensamiento humano.

miento y de las transformaciones de los estilos conspira para comunicarnos un loco anhelo hacia un nuevo estilo. Cada estilo que conozcamos no ha nacido ni por un acto devoluntad, ni porque alguien lo haya buscado, sino espontáneamente, surgiendo de las circunstancias traídas por las grandes revoluciones... (2).

Así por ejemplo, hacia fines del siglo XVIII, las ideas de arquitectos catalogados como ʻrevolucionariosʼ, Soane, Boullée, Ledoux y Durand, fueron comentadas por Samuel Huggins, en1863, arquitecto de Liverpool, de la siguiente manera: “...toda lahistoria del naci-

Mucho antes, hacia 1750, el nacimiento de la arquitectura moderna y con ella, una concepción más flexible del espacio, habían tenido lugar. En su obra, Collins analiza el pensamiento arquitectónico, interesándose “más por las ideas que por los edificios” (2).

Ese -loco- anhelo de los arquitectos revolucionarios desencadenaría una multitud de búsquedas, influenciadas unas vecespor la historiografía, otras por “el primitivismo” y algunas más por “lo pintoresco”; también, por las analogías biológica, mecánica, gastronómica y lingüística –Funcionalismo- o por la actividad de los ingenieros civiles y militares, las diversas artes, la literatura y la crítica, el diseño industrial, la pintura y la escultura –Racionalismo- (2). Todas terminarían por entroncarse en elMovimiento Moderno de la Arquitectura, en una idea rectora que permite establecer vínculos ideológicos con la contemporaneidad del momento: “La convergencia de las fuerzas de vanguardia en un movimiento unitario... capaz de atacar toda la producción constructiva y modificar globalmente el ambiente en el cual (se) vive y trabaja, llevándolo a la medida del hombre...” (3). En 1970, los postulados delMovimiento Moderno: rechazo de la tradición (y no de la historia) y de los historicismos (como prolongación formal del pasado), apostando a la técnica, la ciencia y la industria como los fundamentos para el desarrollo sociedad, tocan a su fin (4). Nuevas perspectivas que emergen y se agotan rápidamente, ensayan la salida, centrándose más en la forma y la tecnología y menos en la función

1 ArquitectoMaestría en Enseñanza de la Arquitectura Coordinador de Investigación, Carrera de Arquitectura – UNIVALLE Par Evaluador Internacional 8 FACULTADES DE INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA - TECNOLOGÍA Y ARQUITECTURA

JOURNAL BOLIVIANO DE CIENCIAS y el espacio, y abren paso a la incertidumbre de las “búsquedas divergentes”: Romanticismo (orgánico, fractura y decadencia, social); Posmodernismo (historicista,regionalismo, individual, racionalista); Continuación de la Modernidad (clásica, alta tecnología, tecnicismo, detalle intemporal, moderada); La Nueva Modernidad (Deconstructivismo, Pluralismo Moderno), etc. (3). emoción” (6). La Arquitectura de hoy, parafraseando a Le Corbusier, no ha salido todavía de sus vacilaciones y soporta muchos avatares y se mueve en caminos opuestos. Por eso es...