EL PUNTO DE PARTIDA. DERECHO: LEY Y CIENCIA, SOCIEDAD E HISTORIA

EL PUNTO DE PARTIDA. DERECHO: LEY Y CIENCIA, SOCIEDAD E HISTORIA

El Derecho Romano informa el Derecho actual. Y, desde luego, no solo el nuestro, sino que su influjo puede considerarse –hoy con más claridad que nunca– planetario. Vale la pena, por lo tanto, echar un vistazo panorámico y sintético a las razones de este éxito sin par.
El Derecho Romano no es solo, desde una perspectivahistórica, un Derecho “causante” o “antecedente” de los nuestros. No es, en fin, ni mucho menos solo una “causa remota”. Si bien puede decirse, con razón, que es el “principio” cronológico, incluso desde esta perspectiva esto no es todo. Al igual que la imagen de los corsi e recorsi de Vico, el Derecho Romano es un modelo de primera importancia que, con vocación de hacerlo en diversas formas Derechovigente, ha sido sucesivamente retomado –y, por tanto, reactualizado– en varios momentos importantes de nuestra historia, incluso reciente. Así, es un principio, sí; pero, a la vez, varios deslumbrantes momentos intermedios más. Pero hay todavía mucho que decir. El Derecho Romano es también un principio lingüístico, semántico, lógico, normativo, institucional y sistemático del Derecho Moderno. Enfin, el Derecho Romano –y de aquí el valor ejemplar de aquella experiencia jurídica– es ante todo un Derecho que, en muchos modos, vive en el actual.
No me puedo detener aquí sobre cada uno de los atributos recién mencionados. Sólo debo aclarar que lo dicho no es ningún juicio de valor personal, sino, como se sabe, una constatación de “hecho”. Y averiguar por qué esto ha sido así, resulta relevantesi se quiere hablar –en pocos minutos– sobre la Ciencia Jurídica y su investigación hoy.
Es cierto que el gran Savigny, en su Metodología, plantea el conocimiento del Derecho como un problema de transmisión de textos. Tal como se constata con facilidad, los textos romanos han pasado de generación en generación hasta ser recibidos, hoy –las más de las veces casi intactos–, en nuestros propiosOrdenamientos. De hecho, algunos insignes juristas del siglo XX, como Wieacker, han realizado infatigables estudios directamente orientados a la historia antigua del texto –a sus estratos editoriales, Textstufen–, como vía indispensable para el conocimiento especializado del Derecho. En fin, todos estos esfuerzos no son nada nuevos: se enlazan con el empeño iniciado por Irnerio, en Bolonia, y en elcual han perseverado, sin solución de continuidad, todas las sucesivas y diversas escuelas que consideraron el Corpus Iuris de Justiniano, precisamente, como ratio scripta. De todos ellos, eso sí, merece, un reconocimiento explícito los humanistas, del siglo XVI, y los juristas alemanes, del XIX, por su preocupación editorial.
Pero esta sola constatación –la transmisión de textos–, solo dacuenta de las circunstancias externas, visibles, del fenómeno que técnicamente llamamos “recepción del Derecho Romano” o‘“tradición romanista”. Queda hasta el momento inexplicado por qué corrieron esta suerte solo las disposiciones romanas, y no otras; por ejemplo, las asirias, fenicias, egipcias, griegas, etc.
Efectivamente, muchas sociedades anteriores, contemporáneas y hasta posteriores a Roma–pensemos especialmente en la América Precolombina–, han contado con normas reguladoras del comportamiento individual en las relaciones sociales. Es más, muchas culturas las han escrito. Piénsese en dos monumentos tan distintos como el Código de Hamurabi o el de Gortina. Así, queda en evidencia que la sola “textualización” del Derecho no entrega por sí misma las razones del éxito exclusivo del geniojurídico romano. Y es que el fondo de la cuestión no se encuentra en la letra del Corpus Iuris Civilis, sino en primer lugar, en sus procesos de fundamentación o, quizás mejor, de elaboración.
Esta sustancia implícita del Corpus Iuris viene dada –como explica Schulz– por el trabajo de un grupo de individuos que no tuvo parangón en ninguna otra cultura de su época. Un tipo de “profesionales”...