El rol del canon literario en el desarrollo cultural

Rol participante de los cánones literarios en el desarrollo cultural
Los cánones literarios son participantes del desarrollo cultural, pues avivan la creación y la comunicación literaria en el tiempo. Esta participación posee dos dimensiones: una instrumental y otra valorativa; a través de la primera, desarrolla una serie de mecanismos que le permite abordar y transformar ciertas dicotomías comoel pasar de centro-periferia a un ayer y hoy, la ampliación de la exclusión-inclusión diacrónica a sincrónica, entre otros; mientras que la segunda la vincula con los fines estéticos de los textos literarios y por lo tanto de la literatura, partiendo del potencial explosivo de los códigos en los textos creativos.
Se trataría entonces, de cánones subyacentes a su sociedad y susceptibles aintercambios socioculturales para que, basados en un pluralismo participante, sean capaces de afincarse en los procesos de desarrollo cultural de la humanidad. Lo cual hace notar eventuales vínculos con el desarrollo de los hábitos culturales, entre los cuales se distingue al hábito lector, que constituye materia de interés de la presente tesis, mas será desarrollado en otro apartado.
La afirmación delcanon como sujeto activo en el desarrollo cultural, se desprende de la lectura del ensayo realizado por Pozuelo sobre la tesis de Lotman y el canon literario, quien advirtiendo los problemas de incomunicación literaria por las restricciones de los espacios teóricos y, desde una perspectiva polisistémica propuesta por Lotman y la Escuela de Tartu-Moscu –cita como antecedente a Zoar y concluye enque: “Todo canon se resuelve como estructura histórica, lo que lo convierte en cambiante, movedizo y sujeto a los principios reguladores de la actividad cognoscitiva del sujeto ideológico individual y colectivo, que lo postula” (236).

1.1. Dimensiones del canon

1.2.1. Dimensión instrumental: el carácter crítico y transformador de los cánones literarios
El eje articulador del ensayode Lotman radica en el posible parangón, entre buena parte de los conceptos definidos sobre el funcionamiento semiótico de la cultura y de su carácter dinámico, con la formación y sustitución de cánones (224). Y es en el marco de la lectura polisistémica realizada por Pozuelo, que la conexión entre cultura y literatura es extensiva a los cánones literarios.
Lo cual se reafirma en palabras deAradra (17), para quien la literatura es, una realidad polisistémica donde se imponen una mirada múltiple hacia diferentes aspectos, lo que se produce igualmente con el canon o mejor dicho con los cánones, que es el término más cercano a este encuadre conceptual. Esta afirmación tiene un precedente cuando Aradra (citando a Talens 1994:139, 2) manifiesta la necesaria defensa de contar una idea autónomade la literatura como: una realidad definida por un conjunto de prácticas: escritura, lectura, interpretación, difusión, enseñanza, etc., de una realidad poli sistémica, en los términos defendidos por Even-Zohar”.
Esta conexión entre cultura y cánones se hace más visible en las afirmaciones de pozuelos, cuando sostiene que:
“La idea misma de canon se cubre con la de una organización cultural quese propone a sí misma como modelo con aspiración generativa y constituye una ambición constante del mecanismo semiótico -que tiende a la autoorganización- de toda cultura. La definición misma de cultura reclama a la de canon como elenco de textos por los cuales una cultura se autopropone como espacio interno, con un orden limitado y delimitado frente al externo, del que sin duda precisa”(225-226)
Esta semejanza entre canon y cultura, se sostiene en la medida que comparte el denominado dispositivo crítico de su autoorganización frente a lo externo, inherente a todo polisitema, que se explica como modelo con aspiración generativa y estructuradora para la obtención de autoconciencia de la unidad, para lo cual requiere de un caos externo, es decir a través de un proceso dialéctico donde...