EL SENTIDO DE LA ONTOLOG A DE PARM NIDES

EL SENTIDO DE LA ONTOLOGÍA DE PARMÉNIDES*
Alberto García Salgado.
UMSNH**
 
 
Postular que el Ser No Es es asunto de los hombres bicéfalos ya que parece que tienen dos cabezas para concebir que una misma cosa puede Ser y No Ser al mismo tiempo. Con ello crean un camino retorcido ya que tratan de domar al Ser a que No Sea, es decir, tratan de sacar al Ser de la Nada, y postulan la creación delSer ex nihilo. Pero su bicefalidad se debe a una condición aún más fundamental: son ciegos, no alcanzan a ver la Presencia misma, el ser de lo existente, la Verdad de la develación; ellos, por el contrario velan a la Presencia ya que su discurso no es el discurso arreglado con respecto a la Verdad, sino con respecto a sus opiniones.
Por otro lado, el camino de la Verdad es el camino del Ser, elcamino que postula que el Ser Es, que el Ser no puede No Ser, que el No Ser No Es. Ello quiere decir que al Ser pertenece no sólo la esencia, sino que también la existencia: no hay Ser que no siendo exista y no hay Ser que no existiendo sea. Este camino es el único que queda como el verdadero, como el único mito verdadero, la única revelación sacada de la Justicia.
El camino de la Verdad exige unprincipio irreductible: menester es al Decir, y al Pensar, y al Ente ser; porque del Ente es ser, y no ser del no-Ente; es decir, hay una identidad entre el Decir, el Pensar y el Ser, por lo que la Verdad sería la confluencia del Decir, el Pensar y el Ser. Sólo podemos Pensar y Decir lo que Es. La presencia es el contenido de nuestro Decir y nuestro Pensar; nuestro Decir y nuestro Pensar enuncian laesencia de lo existente en su Presencia. Por ello es que la identidad de la Verdad sería, en todo caso, la identidad del Logos, del Decir y del Pensar, con el Ser. Y si Logos es Decir y Pensar la identidad sería más bien entre Verdad-Logos-Ser.
No podemos ni Decir ni Pensar lo que No Es, por ello los bicéfalos no alcanzan a ver la identidad entre la Verdad, el Logos y el Ser, por lo que tratanabsurdamente de Pensar lo que No Es no alcanzando a ver que lo que No Es no se puede ni Decir ni Pensar. Por el contrario, sólo lo que Es se puede Decir y se puede Pensar, pero, a la inversa, es necesario que Sea lo que se pueda Decir y Pensar con Verdad. Por ello es que es una misma cosa el Pensar con el Ser.
Por ello es que lo mismo es el pensar y aquello por lo que "es" el pensamiento. ello puedequerer decir dos cosas: 1) que es lo mismo concebir, Pensar y Decir, que concebir que algo Es, y 2) que lo mismo es Pensar y el contenido del pensamiento, su objetivo y su causa, el Ser. En todo caso Pensar es pensar siempre un Ente, y más aún, el objetivo del Pensar es pensar el Ser. Hay, pues identidad entre el Pensar y la razón de ser del pensamiento, entre Pensar y Ser, entre Pensar y pensar elSer. De alguna u otra forma el Pensar aunque sea un ente estamos pensando ya un algo del Ser; esto porque el Pensar piensa en los Mismo, en la mismidad, a la mismidad y a partir de la mismidad. En suma, el Pensar expresa al Ser en el pensamiento, el Ser se da al pensamiento como el Ser que es un Ser irreductible y presente siempre en la Presencia.
 
III. De la identidad del Ser.
Desde elpensamiento el Ser ya puede concebirse como una identidad: la identidad entre la dirección del pensamiento y lo pensado, entre el pensamiento y aquello hacia lo que se dirige. Sin embargo, la identidad del Ser en el pensamiento es ya reflejo de la identidad del Ser consigo mismo en la existencia en total. En efecto, al desechar la posibilidad de una creación ex nihilo el Ser se erige como suficiente en símismo, como ingrediente de su propia identidad.
El Ser, pues, al no poder crearse desde el No Ser es ingénito e imperecedero; el ser no puede engendrarse o acrecerse del No Ser, puesto que no es posible una forma de Ser que No Sea, no es posible concebir que el Ser venga a Ser, que del No Ser se acreciente Ser. Y no solo el Ser no puede engendrarse del No Ser, sino que ni siquiera puede...