el ser
Páginas: 14 (3495 palabras)
Publicado: 10 de octubre de 2013
4-28 antropologia
11/7/07
4:08 PM
Page 11
La ética profesional en la práctica
antropológica actual: un debate necesario
Beatriz Kalinsky
Antropóloga. Master en Ciencias Sociales y doctora
en Derecho social. Prof. Adj. reg. de Epistemología
y métodos de investigación social, FFyL, UBA
I.
1. Kalinsky, B. y Carrasco, M., “‘Flor de Pecado’. Los
errores de interpretación dela interferencia antropológica”, en Epistemología de las Ciencias Sociales,
Cuaderno n° 4, Departamento de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, 1998.
La antropología que practicamos
en la actualidad empieza a reconocer
dos cuestiones relacionadas que no
han tenido, y aún no tienen, el suficiente espacio de discusión que precisan. En pocaspalabras, al empezar a
asumir las limitaciones que tiene la
producción de cualquier conocimiento sobre lo social aceptaremos que
uno de los factores que impone esa
restricción es la inevitable aparición
de cuestiones de índole ética, en
especial en el momento del trabajo
de campo.
Es durante nuestra presencia en el
espacio representacional que configuramos, mediante recursos metodológicoscomo “campo”, donde debemos enfrentar e intentar resolver los
problemas éticos; lo que se haya decidido hacer, tendrá que explicitarse
luego en la escritura etnográfica para
que el cuadro de nuestras actuaciones quede completo y sea público.
Esto último queda recalcado porque
hay una tendencia a asimilar los
aspectos éticos a la esfera privada del
antropólogo y su trabajo de campo,
como sifuera algo íntimo e intransferible en vez de aceptarse como decisiones que atraviesan nuestra actividad, el conocimiento producido y sus
consecuencias sociales1.
¿A qué llamamos aquí un tema ético? No deberíamos sumergirnos ahora en las discusiones filosóficas que
permiten que hagamos cada vez
mejores preguntas; ocurre que en el
trabajo del antropólogo, al menos, se
requieren algunasrespuestas cuyo
contenido pueda ponerse en práctica.
La ética desde la práctica antropológica significa toparse con una discrepancia entre lo que el investigador
halla y lo que hubiera supuesto esperar en el ámbito de lo que no puede
discernirse mediante la teoría o la
metodología. Esta discrepancia axiológica genera un problema para el
antropólogo, a raíz de su presencia
visible y explícita entreOtros. Seguramente, en esos Otros también podrá
surgir una cuestión de índole semejante, en tanto y en cuanto entre ellos
se haya establecido un flujo de comunicación que les permita dar las razones que sustentan esta discrepancia.
Cs. Antropológicas
11
4-28 antropologia
11/7/07
4:08 PM
Page 12
La ética profesional en la práctica antropológica actual...
Al antropólogose le presentan problemas
éticos a los que debe dar respuesta para
seguir adelante con su trabajo.
Ya no son épocas en que el antropólogo se ubica por detrás del hombro
del Otro, en un vano intento de pasar
desapercibido o bien de creerse con
mejores formas de conocer cómo
conoce ese Otro que el Otro mismo.
El antropólogo y el Otro están ahora
mirándose de frente, en calidad deinterlocutores y sólo puede haber diálogo cuando hay diferencias cognoscitivas, ideológicas o morales.
Los problemas de índole ética
deben ser encarados caso por caso,
sin normativas fijas ni respuestas preparadas de antemano que puedan ser
enunciadas en términos generales
para salvar los problemas de esta clase. Desde luego, que hay líneas generales que deben ser respetadas, pero
ellas son fuentesheurísticas que nos
permiten, en el mejor de los casos,
decidir en forma más o menos correcta acorde con las circunstancias y
especificidades de las situaciones particulares que cada uno de nosotros
enfrenta en forma personal.
Dicho de manera exagerada pero
útil, no parecen ser de nuestra
incumbencia los problemas que puedan aparecer en un “campo” en el
que las relaciones sociales y...
11/7/07
4:08 PM
Page 11
La ética profesional en la práctica
antropológica actual: un debate necesario
Beatriz Kalinsky
Antropóloga. Master en Ciencias Sociales y doctora
en Derecho social. Prof. Adj. reg. de Epistemología
y métodos de investigación social, FFyL, UBA
I.
1. Kalinsky, B. y Carrasco, M., “‘Flor de Pecado’. Los
errores de interpretación dela interferencia antropológica”, en Epistemología de las Ciencias Sociales,
Cuaderno n° 4, Departamento de Ciencias Antropológicas, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires, 1998.
La antropología que practicamos
en la actualidad empieza a reconocer
dos cuestiones relacionadas que no
han tenido, y aún no tienen, el suficiente espacio de discusión que precisan. En pocaspalabras, al empezar a
asumir las limitaciones que tiene la
producción de cualquier conocimiento sobre lo social aceptaremos que
uno de los factores que impone esa
restricción es la inevitable aparición
de cuestiones de índole ética, en
especial en el momento del trabajo
de campo.
Es durante nuestra presencia en el
espacio representacional que configuramos, mediante recursos metodológicoscomo “campo”, donde debemos enfrentar e intentar resolver los
problemas éticos; lo que se haya decidido hacer, tendrá que explicitarse
luego en la escritura etnográfica para
que el cuadro de nuestras actuaciones quede completo y sea público.
Esto último queda recalcado porque
hay una tendencia a asimilar los
aspectos éticos a la esfera privada del
antropólogo y su trabajo de campo,
como sifuera algo íntimo e intransferible en vez de aceptarse como decisiones que atraviesan nuestra actividad, el conocimiento producido y sus
consecuencias sociales1.
¿A qué llamamos aquí un tema ético? No deberíamos sumergirnos ahora en las discusiones filosóficas que
permiten que hagamos cada vez
mejores preguntas; ocurre que en el
trabajo del antropólogo, al menos, se
requieren algunasrespuestas cuyo
contenido pueda ponerse en práctica.
La ética desde la práctica antropológica significa toparse con una discrepancia entre lo que el investigador
halla y lo que hubiera supuesto esperar en el ámbito de lo que no puede
discernirse mediante la teoría o la
metodología. Esta discrepancia axiológica genera un problema para el
antropólogo, a raíz de su presencia
visible y explícita entreOtros. Seguramente, en esos Otros también podrá
surgir una cuestión de índole semejante, en tanto y en cuanto entre ellos
se haya establecido un flujo de comunicación que les permita dar las razones que sustentan esta discrepancia.
Cs. Antropológicas
11
4-28 antropologia
11/7/07
4:08 PM
Page 12
La ética profesional en la práctica antropológica actual...
Al antropólogose le presentan problemas
éticos a los que debe dar respuesta para
seguir adelante con su trabajo.
Ya no son épocas en que el antropólogo se ubica por detrás del hombro
del Otro, en un vano intento de pasar
desapercibido o bien de creerse con
mejores formas de conocer cómo
conoce ese Otro que el Otro mismo.
El antropólogo y el Otro están ahora
mirándose de frente, en calidad deinterlocutores y sólo puede haber diálogo cuando hay diferencias cognoscitivas, ideológicas o morales.
Los problemas de índole ética
deben ser encarados caso por caso,
sin normativas fijas ni respuestas preparadas de antemano que puedan ser
enunciadas en términos generales
para salvar los problemas de esta clase. Desde luego, que hay líneas generales que deben ser respetadas, pero
ellas son fuentesheurísticas que nos
permiten, en el mejor de los casos,
decidir en forma más o menos correcta acorde con las circunstancias y
especificidades de las situaciones particulares que cada uno de nosotros
enfrenta en forma personal.
Dicho de manera exagerada pero
útil, no parecen ser de nuestra
incumbencia los problemas que puedan aparecer en un “campo” en el
que las relaciones sociales y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.