El sexo como moral

El sexo como moral
entrevista con Michel Foucault

E: ¿Sigue pensando que su primer volumen de la Historia de la
sexualidad, publicado en 1976, es esencial para comprender cómo
somos?
M. Foucault: Bueno, actualmente me interesa más lo relacionado con las
técnicas del yo que el sexo... El sexo es bastante aburrido.
E: A los griegos tampoco les interesaba demasiado ¿verdad?
M. Foucault:Desde luego que no. Para ellos esa no era una cuestión
importante comparada con lo que decían sobre la alimentación o el
régimen. Me resulta sumamente interesante el lento desplazamiento de
interés que se produjo desde la alimentación (una preocupación
omnipresente en Grecia) hacia la sexualidad. Durante los primeros siglos
del cristianismo también la alimentación era un tema de mucha mayorimportancia que el sexo. Por ejemplo las reglas monacales revelan que el
problema que atraía más atención era el de la alimentación. Luego
detectamos un progresivo desplazamiento del interés a lo largo d la
e
Edad Media, de modo que a partir del el siglo XVII el tema prioritario es
la sexualidad.
E: El segundo tomo de su Historia de la sexualidad (El uso de los
placeres) trata casiexclusivamente el tema del sexo.
M. Foucault: Sí. En ese volumen he tratado de mostrar que en el siglo IV
a. C. el código de restricciones y prohibiciones de los griegos es
prácticamente el mismo que el de los primeros moralistas y médicos del
Imperio Romano. Pero creo que la forma que tenían de integrar estas
prohibiciones relativas al yo es totalmente diferente. En mi opinión, la
razón es que elobjetivo principal de esta ética era estético. En primer
lugar, esta especie de ética era únicamente un problema de elección
personal. En segundo lugar, estaba reservada a una minoría de la
población; no se trataba en absoluto de imponer un modelo de conducta
para todo el mundo. Lo que se intentaba era, en realidad, tener una
existencia hermosa y dejar en la posteridad un recuerdo honorable dela
propia vida. Desde luego, esta especie de ética no era una tentativa de
normalización aplicable al resto de la población.

Leyendo a Séneca, a Plutarco y al resto de estos autores, me dio la
impresión de que se planteaban un gran número de problemas
relacionados con el yo (la ética del yo, las tecnologías del yo) A partir de
ahí me surgió la idea de escribir otro libro que trataradistintos aspectos
de las antiguas tecnologías paganas del yo. Se compone de diferentes
escritos sobre el yo: el papel que tienen la lectura y la escritura en la
constitución del yo, la experiencia médica del yo, etc.
Lo que más me sorprende de la ética griega es que se preocupaban más
de su propia conducta moral o ética, y de la relación que mantenían
consigo mismos y con los otros, que de lascuestiones religiosas. ¿Qué
ocurre tras la muerte? ¿Intervienen los dioses, o no? Estos son asuntos
de poca importancia para ellos, ya que no estaban relacionadas con su
ética. Además, esta ética no iba ligada a un sistema legal. Las leyes que
regulaban la conducta sexual no eran muy numerosas ni tenían
demasiada fuerza. A los griegos lo que les interesaba era constituir una
ética que fuerauna estética de la existencia.
Pues bien, me pregunto si no se plantea en la actualidad un problema
bastante similar, teniendo en cuenta que la mayoría de nosotros no
creemos ya que la ética esté fundada en ninguna religión, ni deseamos
que exista un sistema legal que regule nuestra vida privada. Por otra
parte, los actuales movimientos de liberación no logran encontrar
principios sobre loscuales sustentar una nueva ética. Aunque tienen
necesidad de una ética, no encuentran más que pretendidos
conocimientos científicos acerca de lo que es el yo, el deseo, el
inconsciente... Estos paralelismos son sorprendentes.
E: ¿Cree usted, entonces, que los griegos ofrecen una alternativa
atrayente y plausible?
M. Foucault: Por supuesto que no; no busco soluciones fáciles. Un
problema no...