El significado de la revoluci n marginalista 1

El significado de la
revolución marginalista
Luis Guillermo Vélez Álvarez
Universidad EAFIT
Escuela de Economía y Finanzas
Departamento de Economía
Semestre 2015 - 05

Los descubridores

Carl Menger
(1840 – 1921)
Grundsätze der
Volkswirtschaftslehre
(1871)

William Stanley Jevons
(1835-1882)
The Theory of Political
Economy
(1871)

Léon Walras
(1834-1910)
Éléments d´économie
polique pure outhéorie de la richesse
social
(1874)

Estructura de las revoluciones
científicas –Thomas Kuhn

El paradigma clásico.

Adam Smith

David Ricardo
John Stuart Mill

Piero Sraffa

Karl Marx

El paradigma clásico
“...las cosas tienden a cambiarse las unas por las otras a tales valores que
permitan a cada productor resarcirse del costo de producción con la
ganancia ordinaria o, en otros términos, que losprecios se equilibren de
manera que todos los productores obtengan la misma tasa de ganancia
sobre sus gastos. Pero para que la ganancia sea igual cuando el gasto,
esto es, el costo de producción, es igual, las cosas tienen que cambiarse
por término medio, en la misma proporción en que se hallan sus costos de
producción respectivos: las cosas que tienen el mismo costo de producción
tienen que tenerel mismo valor. (...). Adam Smith y Ricardo han llamado a
ese valor de una cosa que es proporcional a su costo de producción, su
valor natural (o precio natural). Querían significar así el punto alrededor
del cual oscila el valor y hasta el cual tiende siempre a volver; el valor
central hacia el cual, según la expresión de Adam Smith, el valor de
mercado gravita constantemente y del cual todadesviación no es sino una
regularidad accidental, que, en el momento en que se produce, pone en
juego fuerzas que tienden a corregirla”.
Mill, J.S. (1948). Principios de economía política. Fondo de Cultura Económica, México, 1978.

El paradigma clásico
“Esta diferencia en el grado de durabilidad del
capital fijo, y esta variedad en las proporciones en que
ambas clases de capital pueden combinarse,introduce
otra causa, además de la cantidad mayor o menor de
trabajo necesario para producir los bienes, para las
variaciones de su valor relativo: dicha causa es al
aumento o reducción del valor del trabajo”

“De la desigual proporción en que se diferentes
empleos entras las ganancias en los anticipos del
capitalista y, por tanto, en los ingresos que precisa,
se desprenden dos consecuencias por loque
respecta al valor. La primera es que las mercancías
no se cambian entre sí en la proporción simple de
las cantidades de trabajo que precisa su producción
(...) La segunda es que toda alza o baja general de
las ganancias afectará los valores. No elevándolos
o bajándolos en general (...) sino alterando la
proporción en la que afectan a los valores de las
cosas las desigualdades en el tiempodurante el
cual hay que pagar la ganancia”

El paradigma clásico

Pa = [(1 + r)* LaoW + LaW]*(1 + r) (1)
Pb= Lb*W + r* Lb*W = (1 + r)* Lb*W (2)
Valor de cambio de A por B = Pa /

Pb = [(1 + r)* Lao + La]/Lb (3)

El paradigma neo-clásico

“La continua reflexión y la investigación me han
conducido a la idea, algo novedosa, de que el valor
depende por entero de la utilidad. Las opinionesprevalecientes establecen que es en el trabajo, más
que en la utilidad, donde se encuentra el origen del
valor (...) Con frecuencia se encuentra que es el
trabajo el que determina el valor, pero sólo de una
manera indirecta, al hacer variar los grados de
utilidad de una mercancía mediante el incremento
en la oferta”
Jevons. (1871) The Theory of Political Economy. Citado por Dobb, M. Op.
Cit. Página 187.
 “El valor de los bienes se fundamenta en la relación de los
bienes con nuestras necesidades, no en los bienes mismos. (...)
el valor no es algo inherente a los bienes, no es una cualidad
intrínseca de los mismos, ni menos aún una cosa autónoma,
independiente, asentada en sí misma. Es un juicio que se hacen
los agentes económicos sobre la significación que tienen los
bienes de que disponen para la...