El Titulo De Totonicapan

EL TITULO DE TOTONICAPAN
En 1973 el investigador mayista Robert M. Carmack encontró en Totonicapán este documento, escrito en quiché. Le fue facilitado por el alcalde indígena de Totonicapán, el que era depositario a través de legados directos de estos manuscritos coloniales donde se atestigua en términos cristianos e indígenas la cosmovisión y la historia de los indios. Estos textos son losmismos que en 1834 tradujo el padre Dionisio José Chonay en sólo dos semanas, a pedido de los indígenas y que en 1860 fueran descubiertos por el abate Brasseur de Bourbourg quien llevó una copia a Francia. Adrián Recinos encontró en la Biblioteca Nacional de París esta copia y la publicó en 1950. La traducción de Chonay es incorrecta y desgraciadamente Recinos la transcribió de modo literal. Losfragmentos que aquí presentamos corresponden a una nueva versión, traducida directamente del Quiché: "El Título de Totonicapán", Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Estudios Mayas, Robert Carmack y James L. Mondloch. Está claro que tanto la traducción del padre Chonay, como ésta, están sacadas del mismo manuscrito que aún conservan los indígenas de Totonicapán. Pero lo interesante delcaso es que en la versión apresurada de Chonay (publicada por Recinos) no figuran los textos que aquí presentamos bajo el acápite de 1a. parte, puesto que el traductor no creyó útil ni necesario hacerlo porque consideró se trataba de glosas bíblicas sin importancia. Muy lejos de ello, el destacadísimo valor del documento radica precisamente en esta primera parte cosmogónica, de síntesiscristiano-indígena, la cual aclara lo que aquí denominamos 2a. parte, la que por cierto lleva muchos más elementos de la cosmovisión autóctona. Causa admiración la comprensión de los caciques y chamanes acerca de la teología cristiana y su esoterismo, es decir la teosofía cristiana, la que no parece oponerse sino más bien conjugarse con el propio pensamiento indígena, pues ambos responden a un idénticomodelo y a una misma sophia perennis. Esto no sólo está presente en el Título de Totonicapán sino que se evidencia en muchos otros escritos provenientes no exclusivamente del área maya. Pero en el texto que ahora publicamos se hace patente esa síntesis doctrinal entre ambas tradiciones, que a los ojos

1

de los naturales eran análogas y se correspondían. Por otra parte, y ya en la época en queeste texto fue escrito (1554) los indígenas sabían a qué atenerse respecto a la invasión española y seguramente habían tomado conciencia de que la única manera en que pudiera perpetuarse la sabiduría de su propia tradición, o sea, lo que les había dado identidad como pueblos, era bajo la forma cristianizada, con la que coincidían en lo esencial, al punto que los españoles pensaron que los nativostenían su mismo tronco religioso, a saber, que habían sido ya evangelizados o bien descendían de los judíos como ellos, lo cual el lector podrá ver afirmado en este texto indígena. Verdadera síntesis, y no sincretismo (en realidad los sincretismos comienzan a aparecer a partir del siglo XVIII), el Título de Totonicapán es tal vez el documento más importante de los que describen desde épocastempranas la cosmogonía y la teogonía de los indoamericanos, expresada ya en términos cristianizados, los únicos bajo los que podía subsistir ahora la energía espiritual de la tradición arcaica, lo que garantizaba la supervivencia de su cultura, por ende, de su vida; no había otra alternativa posible considerando "los signos de los tiempos" (que los chamanes y profetas conocían al dedillo), ni laabrumadora superioridad material de los conquistadores evidenciada en todos los órdenes. El amanuense es anónimo pese a que se menciona a un tal Diego Reynoso que parece haber sido el que copió la última parte. La naturaleza de estos textos es tal que ha llevado al estudioso René Acuña a pensar que fueron redactados por Fray Domingo de Vico, culto autor de la Teología Indorum, lo cual es inaceptable...