El trabajo, el consumismo y los nuevos pobres - Zygmunt Bauman

El trabajo, el consumismo y los nuevos pobres - Zygmunt Bauman

El inicio de la modernidad significó la victoria de la razón instrumental (según Max Weber) y de la creencia de que el progreso se hallaba en el dominio del hombre sobre la naturaleza, que se alcanzaba a través del avance de la industria, que en un futuro – no muy lejano – iba a traer prosperidad, orden y disciplina a todos losmiembros de la sociedad en su conjunto. Para alcanzar esta meta, los pioneros de esta incipiente razón moderna – tanto filósofos como políticos – debían promover una “ética de trabajo”. Esta ética, para ser efectiva, debía interiorizar en los hombres la creencia de que el “trabajo” era en sí misma una actividad noble, moral, y jerarquizadora, y que no hacerlo era amoral, anormal y condenable.
Laética del trabajo sirvió también como arma de lucha contra la resistencia de aquellos obreros “tradicionales, quienes, al ser absorbidos por la fría y rígida racionalidad del mercado – regida por los costos y beneficios – se hallaban desalentados de realizar una mecánica labor, desprovista de emoción y creatividad, impuesta dentro de las fábricas y que antes desconocían cuando laboraban comoartesanos. Éstos no concebían trabajar para ganar más dinero, pues en su labor como artesanos les bastaba suplir sus necesidades básicas dejar de trabajar y dedicarse a otras actividades, entre ellas el ocio.
De otro lado, la “ética del trabajo” sirvió de justificación para crear los “poorhouses” (hospicios para pobres) o “workhouses” (asilo para pobres, obligados a trabajar a cambio de comida yalojamiento) para resolver el problema de los pobres, inválidos o aquellos no podían adaptarse a los regímenes de una fábrica. Estos hospicios juntos con la fábrica tenían como función de neutralizar o anular la ociosidad y los vicios, y así alcanzar un modo de vida único para todos.
• Es importante resaltar que estos hospicios contenían condiciones de alojamiento realmente desagradables, para evitarasí que falsos pobres la eligieran como alternativa de vida al margen del que se imponía en las fábricas.
Ahora bien, la “ética del trabajo” fue avalado tanto por la izquierda como por la derecha. Por ejemplo Carlos Marx definía el progreso como el dominio del hombre sobre la naturaleza. Además concebía a la sociedad futura como una comunidad constituida, en todos sus aspectos, sobre el modelo deuna fábrica, en la que debería regir el precepto de que “el que no trabaja, no come”.
Para concluir, se podría señalar que la “ética del trabajo” sirvió como una herramienta moral para imponer subordinación y disciplina, para así forzar en el obrero un compromiso – que como artesanos antes sentían – con su trabajo, a fin de entrar en armonía con la nueva lógica de progreso, que se podíaalcanzar a través del avance de la industria, donde trabajar en ella reflejaba una superioridad moral y de vida.
Los efectos sociales de la industrialización y el concepto de sociedad industrial
El pensamiento sociológico broto del análisis de la estructura social cambiante producto de los procesos de industrialización que se manifestaron en Europa desde el siglo XVIII. Este pensamiento tambiéncontribuyo en los países del tercer mundo (o en vías de industrialización) a explicar los que ocurría en sus estructuras a partir del siglo XX.
Ahora bien, es importante señalar que el proceso de industrialización pasó por tres etapas, que son las siguientes:
a) Revolución industrial: surgido concretamente en Inglaterra a partir del siglo XVIII y finaliza en 1790.
b) Industrialización: que secaracteriza por el inicio de la industrialización de otras sociedades (Francia, en la primera mitad del siglo XIX, Alemania y Norteamérica en la segunda, Rusia a finales del siglo)
c) Industria mecanizada.
De otro lado, el historiador Toynbee señala que la Revolución Industrial se vio influenciada por la transformación del sistema agrícola. Por ejemplo, por la destrucción del sistema medieval...