El valor de la jurisprudencia de la sala de casación social

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 12 (2976 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 29 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
En el siguiente trabajo se hará un somero análisis sobre el Trabajo Especial de Grado, realizado por la abogada Natalia Boza Scotto, el cual fue publicado con el título El Valor de la Jurisprudencia de la Sala de Casación Social: la controversia sobre el carácter vinculante de la jurisprudencia de casación en el proceso laboral y de protección de niños, niñas y adolescentes. En su trabajo, Scottoparte explicando los grandes grupos de Derecho o de sistemas jurídicos, el derecho romano y el derecho anglosajón, y de ellos explica el precedente judicial y la jurisprudencia. Con respecto a la jurisprudencia, la abogada ahonda en si ésta es una fuente formal de Derecho y sobre su efecto vinculante, él cual es confirmado con la Sala Constitucional puesto que los dictámenes de esta Sala tienencarácter vinculante, así como también lo tiene la Sala de Casación Social. Por último, la autora habla sobre la fuerza obligatoria de la jurisprudencia, establecida en La Ley Orgánica Procesal del Trabajo y en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y sobre cómo ésta fuerza obligatoria afecta la independencia del juez y limita su capacidad creadora.
Antes de entrar en elanálisis del libro es importante tener claro ciertos conceptos que serán usados, estos son precedente y jurisprudencia. El precedente, ligeramente explicado, es un antecedente, circunstancia, resolución o práctica que se toma como referencia para hechos posteriores. La jurisprudencia es un conjunto de sentencias que determinan un criterio sobre una cuestión jurídica o es un criterio constante yuniforme de aplicar el Derecho, mostrado en las sentencias del Tribunal Supremo.
El Trabajo Especial de Grado de Scotto empieza explicando los dos grandes grupos de Derecho: el anglosajón y el romanista. El Derecho anglosajón, también llamado common law, es derivado del sistema aplicado en la Inglaterra medieval y es utilizado en gran parte en los territorios que tienen influencia británica.Este se caracteriza por basarse más en la jurisprudencia que en las leyes. El juez tiene como obligación el ajustar su decisión con respecto a los casos que han sido resueltos previamente por él o por otros jueces distintos a él; de esta manera se crea un sistema de precedentes que limita la libertad del juez al ejercer su función de dictar una decisión.
Se utiliza el precedente, en éste sistemajurídico, cuando una sentencia previa es utilizada para solucionar casos posteriores. El Derecho anglosajón establece una diferencia entre el precedente vinculante u obligatorio y el precedente persuasivo o convincente, según la fuerza que éste tenga para el juez que deba tomar una decisión posterior. La doctrina nacional establece que el precedente vinculante es “la aplicación obligatoria de unainterpretación jurisprudencial de especie a otros casos de especie análogos o similares” y el precedente persuasivo es aquel en donde la aplicación no es obligatoria, pero debe ser tomada en cuenta conforme el prestigio del juez o la certeza argumentativa del fallo o decisión tomada. La decisión que deba tomar el juez va a variar de acuerdo con la posición que tenga en la jerarquía y el tribunalque realizó la decisión anterior.
El precedente puede ser vertical, horizontal o autoprecedente; sin embargo, los que tienen mayor importancia son el precedente vertical y el autoprecedente, él cual es llamado por muchos autores precedente horizontal. El precedente vertical se refiere a las decisiones tomadas por la influencia de dictámenes previos de órganos superiores, y el horizontal serefiere a las decisiones tomadas, dependiendo de los tribunales homólogos o del mismo nivel jerárquico
Es importante recalcar que el término precedente no implica que el juez que decide el caso posterior se vea obligado a seguir lo que se hizo anteriormente; esto dependerá de la categoría que tiene tanto el órgano jurisdiccional que tomó la decisión inicial como el que debe de tomar la decisión...
tracking img