ELECTIVA SEGUROS
Páginas: 7 (1746 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2015
Autor: Winn, Brian Copyright Asociación de arbitraje Americano Ago-Oct 2004 proporcionado por ProQuest LLC. Todos los derechos reservados. La industria de reaseguros utiliza no neutrales, nombrados árbitros en disputas de reaseguro. Este artículo discute esta práctica y sugiere cómo mejorar el proceso. Hoy los conflictos de reaseguro son casi siempre entre partes que no tienen una relacióncomercial continua.
Esto no es probable cambiar.
La naturaleza del gentil "apretón de manos" del arbitraje de reaseguro en la política de INA 1793 es cosa del pasado.
Sugerido algunos cambios que podrían mejorar la resolución de disputas de reaseguros incluyen:
1. usando claramente definidas las reglas de un proveedor neutral de ADR;
2. usando paneles de neutrales y estar dispuesto a utilizarárbitros diferentes;
3. Uso de la mediación;
4. utilizar procedimientos agilizados para los conflictos más pequeños; y
5. utilizando el arbitraje administrado.
El primer uso de una cláusula compromisoria en un contrato de seguro era, por la mayoría de las cuentas, uno en la compañía de seguros de América del norte contrato en 1793:
Y se acordó que si surgiera cualquier disputa relativa a lapérdida de esta política; se someterá a dos personas indiferentes, a ser elegido uno por el asegurado, el otro por Assurer, que tendrá plenos poderes para ajustar a la misma; pero en caso de no estar de acuerdo, esas dos personas elegirá un tercero; y dos de ellos de acuerdo, será obligatoria para ambas partes. Lo que tanto llama la atención sobre esta cláusula es que el proceso que se describe en granparte se utiliza en contratos entre aseguradores y reaseguradores hoy. Mientras que la mayoría de las otras industrias ha adoptado procedimientos y cláusulas de arbitraje del estado de la técnica, la industria del reaseguro sigue los métodos y procedimientos que datan de más de 200 años.
Este sistema tiene dos partes se nombra a sus propios árbitros y generalmente los dos árbitros nombrados, sele nombra un tercer árbitro que se refiere como un "árbitro". En la práctica, sin embargo, es las partes y sus asesores externos los que juegan un papel importante en la selección del árbitro. Esto resulta a menudo en desacuerdos, que retrasa el proceso de nombramiento.
Hoy en día los contratos requieren típicamente los tres árbitros que tienen experiencia en la industria de seguros o reaseguros.Muchos requieren los árbitros ejecutivos activos o jubilados o funcionarios de compañías de seguros o reaseguros. Esto presenta un problema ya que limita el grupo de árbitros disponibles.
Como resultado, el proceso se retrasa aún más mientras que las partes esperan meses o años para que el árbitro que se desea esté disponible. Otro factor limitante es que muchas compañías de seguros yreaseguros no quieren que sus empleados sirvan como árbitros. La cláusula compromisoria que se utiliza en la industria de seguros no requiere a todos los árbitros al ser neutral. La única vez que la palabra usada «neutral» es al describir al árbitro. Así puede permitir partyappointed árbitros ser parcial hacia el lado que los designó y servir incluso como defensores de ellos. Esto deja la controversia aser decidido por el árbitro neutral.
Hay quienes critican este sistema por motivos de eficiencia. Algunos también cuestionan la neutralidad de los árbitros que vienen de la industria de una de las partes fuera de preocupaciones que árbitros de reaseguradores podrían favorecer los reaseguradores, mientras que los de la industria de seguros podrían favorecer las aseguradoras. Si es verdad, laresolución de la controversia podría convertirse en el fondo del árbitro neutral.
Utilizando árbitros nombrados que no eran imparciales no se violaba el código de ética para árbitros en disputas comerciales, adoptado en 1977 por la American BarAssociation y la American Arbitration Association, 1 que se reconoce que estos árbitros no tiene que ser neutrales.
Sin embargo, el código requiere todos...
Esto no es probable cambiar.
La naturaleza del gentil "apretón de manos" del arbitraje de reaseguro en la política de INA 1793 es cosa del pasado.
Sugerido algunos cambios que podrían mejorar la resolución de disputas de reaseguros incluyen:
1. usando claramente definidas las reglas de un proveedor neutral de ADR;
2. usando paneles de neutrales y estar dispuesto a utilizarárbitros diferentes;
3. Uso de la mediación;
4. utilizar procedimientos agilizados para los conflictos más pequeños; y
5. utilizando el arbitraje administrado.
El primer uso de una cláusula compromisoria en un contrato de seguro era, por la mayoría de las cuentas, uno en la compañía de seguros de América del norte contrato en 1793:
Y se acordó que si surgiera cualquier disputa relativa a lapérdida de esta política; se someterá a dos personas indiferentes, a ser elegido uno por el asegurado, el otro por Assurer, que tendrá plenos poderes para ajustar a la misma; pero en caso de no estar de acuerdo, esas dos personas elegirá un tercero; y dos de ellos de acuerdo, será obligatoria para ambas partes. Lo que tanto llama la atención sobre esta cláusula es que el proceso que se describe en granparte se utiliza en contratos entre aseguradores y reaseguradores hoy. Mientras que la mayoría de las otras industrias ha adoptado procedimientos y cláusulas de arbitraje del estado de la técnica, la industria del reaseguro sigue los métodos y procedimientos que datan de más de 200 años.
Este sistema tiene dos partes se nombra a sus propios árbitros y generalmente los dos árbitros nombrados, sele nombra un tercer árbitro que se refiere como un "árbitro". En la práctica, sin embargo, es las partes y sus asesores externos los que juegan un papel importante en la selección del árbitro. Esto resulta a menudo en desacuerdos, que retrasa el proceso de nombramiento.
Hoy en día los contratos requieren típicamente los tres árbitros que tienen experiencia en la industria de seguros o reaseguros.Muchos requieren los árbitros ejecutivos activos o jubilados o funcionarios de compañías de seguros o reaseguros. Esto presenta un problema ya que limita el grupo de árbitros disponibles.
Como resultado, el proceso se retrasa aún más mientras que las partes esperan meses o años para que el árbitro que se desea esté disponible. Otro factor limitante es que muchas compañías de seguros yreaseguros no quieren que sus empleados sirvan como árbitros. La cláusula compromisoria que se utiliza en la industria de seguros no requiere a todos los árbitros al ser neutral. La única vez que la palabra usada «neutral» es al describir al árbitro. Así puede permitir partyappointed árbitros ser parcial hacia el lado que los designó y servir incluso como defensores de ellos. Esto deja la controversia aser decidido por el árbitro neutral.
Hay quienes critican este sistema por motivos de eficiencia. Algunos también cuestionan la neutralidad de los árbitros que vienen de la industria de una de las partes fuera de preocupaciones que árbitros de reaseguradores podrían favorecer los reaseguradores, mientras que los de la industria de seguros podrían favorecer las aseguradoras. Si es verdad, laresolución de la controversia podría convertirse en el fondo del árbitro neutral.
Utilizando árbitros nombrados que no eran imparciales no se violaba el código de ética para árbitros en disputas comerciales, adoptado en 1977 por la American BarAssociation y la American Arbitration Association, 1 que se reconoce que estos árbitros no tiene que ser neutrales.
Sin embargo, el código requiere todos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.