Electiva I Animal
Páginas: 9 (2062 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2015
José Orlando Hernández Malagón
Universidad Autónoma de Colombia
Electiva I
Jorge Sierra
Los animales y sus derechos; una mirada desde la película El planeta de los simios (R)evolución
Para tratar esta problemática, plantearé mi punto de vista en relación a diferentes textos que abordan esta temática. Vamos a entrar en discusión poniendo en cuestión una pregunta ¿los animales tienen derechos? Unapregunta bastante fácil si se tiene en cuenta que pareciera a simple vista que no los tienen. Pero ¿por qué estos animales no son tenidos en cuenta? ¿Hay diferencia entre un ser humano y un animal? ¿Tiene más importancia la vida de un ser humano comparado con la vida de un animal?
Primero miremos una perspectiva que nos dice Peter Singer acerca de la diferencia entre un ser humano y un animal.Esto se hace con el objetivo de mirar si la vida de un ser humano es más valiosa que la vida de un animal. El ser humano puede ser visto desde dos vistas diferentes, una biológica y la otra utilizando el término de “persona”. Singer categoriza el ser humano “biológico” a todos los seres humanos que están dentro de este conjunto, por el simple hecho de compartir rasgos biológicos o un genoma. Y paradiferenciarlo del otro termino, los nombra “miembro de la especie homo sapiens”. Pero el ser humano puede ser visto de otra manera, como “persona”. Singer nos define el término de la siguiente manera:
“Existe otro uso del término <>, el propuesto por el teólogo protestante y prolífico escritor en temas éticos Joseph Fletcher. Fletcher ha confeccionado una lista de lo que él denomina<>, entre los cuales se encuentra los siguientes: conocimiento y control de uno mismo, sentido de futuro, capacidad de relacionarse con otros, preocupación por los demás, comunicación y curiosidad.” (Singer, 1995,107-108).
“En cualquier caso, yo propongo utilizar el término <> en el sentido de ser racional y consciente de sí mismo, para englobar loselementos del sentido popular de <> que no entran dentro de la expresión <>”. (Singer, 1995, 109-110).
Comúnmente se tiene como prejuicio, que la vida de un animal vale menos que la vida de un ser humano. Y por lo tanto, matar a un ser humano es más grave que matar a un animal. Este precepto viene (según Singer) de las religiones, donde se plantea que lavida de un ser humano, al ser creación de Dios, y tener libre albedrío, tiene mayor importancia a la de un animal. Pero Singer nos expone una problemática: “Cuando se dice que la vida humana es sagrada, lo que se tiene en mente es la vida humana. Pero ¿Por qué ha de tener la vida humana un valor especial?”. (Singer, 1995, 105). Si la vida humana tuviera más importancia que la vida de los animales,caeríamos según Singer, en un tipo de discriminación hacia los animales llamado “especieismo”. El especieismo nos dice que vale más la vida de mi especie, por encima de las demás, por el simple hecho de pertenecer a mi especie. Entonces en similitud, podríamos estar haciendo lo mismo que hacen los racistas a los negros por pertenecer a otra “raza”, o lo que hicieron los nazis a los judíos. Por esola importancia de plantearnos si la vida de un animal vale más que la de un ser humano.
Como podemos ver en la película, a los simios se los trata como si fueran “esclavos” para todo tipo de experimentos para aumentar su capacidad intelectual. A la mamá de Cesar, que la nombran “ojos brillantes” la asesinan como si nada, como si fuera un objeto, por intentar defender a su hijo. Esto nos ayuda aentender que la vida de un animal no importa, porque no son como los humanos.
Peter Singer comenta que tenemos y debemos cambiar estos prejuicios, para comenzar a hablar de derechos hacia los animales. No toda vida es sagrada, y menos la de un ser humano. Por qué si planteamos eso, caeríamos en un especieismo. Es mejor decir que debemos respetar la vida de una persona, por cuatro razones que nos...
Universidad Autónoma de Colombia
Electiva I
Jorge Sierra
Los animales y sus derechos; una mirada desde la película El planeta de los simios (R)evolución
Para tratar esta problemática, plantearé mi punto de vista en relación a diferentes textos que abordan esta temática. Vamos a entrar en discusión poniendo en cuestión una pregunta ¿los animales tienen derechos? Unapregunta bastante fácil si se tiene en cuenta que pareciera a simple vista que no los tienen. Pero ¿por qué estos animales no son tenidos en cuenta? ¿Hay diferencia entre un ser humano y un animal? ¿Tiene más importancia la vida de un ser humano comparado con la vida de un animal?
Primero miremos una perspectiva que nos dice Peter Singer acerca de la diferencia entre un ser humano y un animal.Esto se hace con el objetivo de mirar si la vida de un ser humano es más valiosa que la vida de un animal. El ser humano puede ser visto desde dos vistas diferentes, una biológica y la otra utilizando el término de “persona”. Singer categoriza el ser humano “biológico” a todos los seres humanos que están dentro de este conjunto, por el simple hecho de compartir rasgos biológicos o un genoma. Y paradiferenciarlo del otro termino, los nombra “miembro de la especie homo sapiens”. Pero el ser humano puede ser visto de otra manera, como “persona”. Singer nos define el término de la siguiente manera:
“Existe otro uso del término <
“En cualquier caso, yo propongo utilizar el término <
Comúnmente se tiene como prejuicio, que la vida de un animal vale menos que la vida de un ser humano. Y por lo tanto, matar a un ser humano es más grave que matar a un animal. Este precepto viene (según Singer) de las religiones, donde se plantea que lavida de un ser humano, al ser creación de Dios, y tener libre albedrío, tiene mayor importancia a la de un animal. Pero Singer nos expone una problemática: “Cuando se dice que la vida humana es sagrada, lo que se tiene en mente es la vida humana. Pero ¿Por qué ha de tener la vida humana un valor especial?”. (Singer, 1995, 105). Si la vida humana tuviera más importancia que la vida de los animales,caeríamos según Singer, en un tipo de discriminación hacia los animales llamado “especieismo”. El especieismo nos dice que vale más la vida de mi especie, por encima de las demás, por el simple hecho de pertenecer a mi especie. Entonces en similitud, podríamos estar haciendo lo mismo que hacen los racistas a los negros por pertenecer a otra “raza”, o lo que hicieron los nazis a los judíos. Por esola importancia de plantearnos si la vida de un animal vale más que la de un ser humano.
Como podemos ver en la película, a los simios se los trata como si fueran “esclavos” para todo tipo de experimentos para aumentar su capacidad intelectual. A la mamá de Cesar, que la nombran “ojos brillantes” la asesinan como si nada, como si fuera un objeto, por intentar defender a su hijo. Esto nos ayuda aentender que la vida de un animal no importa, porque no son como los humanos.
Peter Singer comenta que tenemos y debemos cambiar estos prejuicios, para comenzar a hablar de derechos hacia los animales. No toda vida es sagrada, y menos la de un ser humano. Por qué si planteamos eso, caeríamos en un especieismo. Es mejor decir que debemos respetar la vida de una persona, por cuatro razones que nos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.