elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible.

SIGLAS USADAS EN ESTA INVESTIGACIÓN

CC Código Civil
CP Código Penal
COPP Código Orgánico Procesal Penal
CRBV Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
LOMP Ley Orgánica del Ministerio Público
TSJ Tribunal Supremo de Justicia
ICONTEC
ICFES Instituto Colombiano de Normas Técnicas
Instituto Colombiano para la Evaluación de la Educación
CADH Convención Americana sobreDerechos Humanos
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos












INTRODUCCIÓN

Las constituciones modernas consagran la libertad como derecho fundamental y establecen un conjunto de garantías en torno al disfrute de la misma, entre ellas los límites para su privación, que sólo puede ser decretada por orden judicial y con fundamento en la ley preexistente.Además de ello, hay un conjunto de normas que condenan la privación de la libertad y establecen la responsabilidad de los titulares de los órganos que la quebranten. No cabe duda, que el constituyente quiso blindar la libertad frente a la posible arbitrariedad de los Poderes Públicos.
En este sentido, en materia de derecho comparado, sentencia del año 2007, de la Jurisprudencia de España, revelaque del análisis de las constituciones se desprende que el derecho a la libertad ocupa un rango superior al derecho de penar, pues acorde al artículo 1 de las constituciones española, colombiana y venezolana, la libertad constituye un valor superior del ordenamiento jurídico. Cuestión que se ratifica como garantía en los artículos 17 y 24 de la Constitución Española ( CE); artículo 44, 45 y 46de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV); y artículos 28 y 86 de la Constitución Colombiana (CC). Además, están los artículos 24 CE; 29 y 53 CC y 49 de la CRBV que consagran un conjunto de garantías y derechos procesales, que refuerzan los derechos fundamentales.
Al respecto Sendra (2004) y Arteaga (2002), señalan que de éstas normas constitucionales, máxime cuando seestablece en ellas la presunción de inocencia como derecho fundamental, se refleja una protección especial de la dignidad y de la libertad, por lo que la configuración del proceso penal, en ejecución y aplicación constitucional, se establece que el enjuiciamiento se dé en libertad.
De este principio se trasluce que en caso de juicio, por haberse formulado acusación, debe realizarse en libertad,excepcionalmente, en privación de libertad del acusado. Tan excepcional es la privación de la libertad que las leyes procesales ratifican la excepcionalidad y el carácter restrictivo en su interpretación (Venezuela art. 9° COPP; Colombia art. 295 CPP). Así pues, durante el juicio, la libertad es la regla y las medidas cautelares son excepcionales y de interpretación restrictiva.
Las medidascautelares, en especial la de privación de libertad, deben tener una finalidad específica en el proceso, esto es, que no resulte frustrado el mismo y que pueda desarrollarse con toda libertad, garantías y sin entorpecimiento; además, para la aplicación de las mismas debe considerarse el principio de ponderación que significa utilizar los criterios de necesidad, proporcionalidad e idoneidad de lamedida.
La Finalidad de este trabajo de investigación es analizar el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal (COPP) venezolano, que hace referencia a la Privación Judicial Preventiva de la Libertad, específicamente el numeral 2, sobre los elementos de convicción para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o partícipe en la comisión de un hecho punible. Así mismo, seanaliza el numeral 5 del artículo 308 del código antes referido, según el cual, cuando el Ministerio Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento público del imputado o imputada, presentará la acusación ante el tribunal de control. Esta acusación debe contener varios aspectos indispensables entre ellos; el ofrecimiento de los medios de prueba que se...