Elementos Fundamentales para la critica de la economía politica

ELEMENTOS FUNDAMENTALES
PARA LA CRÍTICA DE LA ECONOMIA POLITICA
(BORRADOR) 1857 – 1858
KARL MARX
Siglo XXI Argentina Editores
Editorial Universitaria Chile

VOLUMEN 1
La teoría marxista del capitalismo, desde sus orígenes hasta el derrumbe, presentados
por primera vez en su integridad. Los Grundrisse – aunque oscuros y fragmentarios –
constituyen la única obra de economía políticaverdaderamente completa escrita por
Marx.
INTRODUCCION
I. PRODUCCION, CONSUMO, DISTRIBUCION, CAMBIO (CIRCULACION)
1) PRODUCCION
Individuos autónomos. Ideas del siglo XVIII
a) El objeto a considerar es en primer término la producción material.
Individuos que producen en sociedad, o sea la producción de los individuos socialmente
determinada: éste es naturalmente el punto de partida. El cazador oel pescador solos y
aislados, con los que comienzan Smith1 y Ricardo2, pertenecen a las imaginaciones
desprovistas de fantasía que produjeron las robinsonadas dieciochescas, las cuales a
diferencia de lo que creen los historiadores de la civilización, en modo alguno expresan una
simple reacción contra un exceso de refinamiento y un retorno a una malentendida vida natural.
El contrato socialde Rousseau3, que pone en relación y conexión a través del contrato a
sujetos por naturaleza independientes, tampoco reposa sobre semejante naturalismo. Este es
sólo la apariencia, y la apariencia puramente estética, de las grandes y pequeñas
robinsonadas. En realidad, se trata más bien de una anticipación de la “sociedad civil”4 que se
preparaba desde el siglo XVI y que en el siglo XVIIImarchaba a pasos de gigantes hacia su
madurez. En esta sociedad de libre competencia cada individuo aparece como desprendido de
los lazos naturales, etc., que en las épocas históricas precedentes hacen de él una parte
integrante de un conglomerado determinado y circunscrito. A los profetas del siglo XVIII, sobre
cuyos hombros aún se apoyan totalmente Smith y Ricardo, este individuo del siglo XVIII– que
es el producto, por un lado, de la disolución de las formas de sociedad feudales, y por el otro,
de las nuevas fuerzas productivas desarrolladas a partir del siglo XVI – se les aparece como un
ideal cuya existencia habría pertenecido al pasado. No como un resultado histórico, sino como
punto de partida de la historia. Según la concepción que tenían de la naturaleza humana, el
individuoaparecía como conforme a la naturaleza en cuanto puesto por la naturaleza y no en
cuanto producto de la historia. Hasta hoy, esta ilusión ha sido propia de toda época nueva.
Steuart, que desde muchos puntos de vista se opone al siglo XVIII y que como aristócrata se
mantiene más en el terreno histórico, supo evitar esta simpleza.
Cuanto más lejos nos remontamos en la historia, tanto másaparece el individuo – como
dependiente y formando parte de un todo mayor: en primer lugar y de una manera muy
enteramente natural, de la familia y de esa familia ampliada que es la tribu; más tarde, de las
comunidades en sus distintas formas, resultado del antagonismo y de la fusión de las tribus5.
Solamente al llegar al siglo XVIII, con la “sociedad civil”, y las diferentes formas de conexiónsocial aparecen ante el individuo como un simple medio para lograr sus fines privados, como
una necesidad exterior. Pero la época que genera este punto de vista, esta idea del individuo
aislado, es precisamente aquella en la cual las relaciones sociales (universales según este
punto de vista) han llegado al más alto grado de desarrollo alcanzado hasta el presente. El
hombre es, en el sentido másliteral, un ξώον πoλιτικόν6 no solamente un animal social, sino un

1

animal que sólo puede individualizarse en la sociedad. La producción por parte de un individuo
aislado, fuera de la sociedad – hecho raro que bien puede ocurrir cuando un civilizado, que
potencialmente posee ya en sí las fuerzas de la sociedad, se extravía accidentalmente en una
comarca salvaje – no es menos absurda...