elementos gramaticales pdf

FUNCIONES O VALORES -GRAMATICALES O
SEMÁNTICOS- DE LOS ELEMENTOS DE ENLACE.
Tomás Labrador Gutiérrez

0. Introducción.
Sospecho que, en parte al menos, algunos -casi todos o la mayoría- de
los "riesgos"y "dificultades"que afectan o se interponen en el proceso de
enseñanza de las lenguas guardan relación de dependencia con el grado de
descripción -a veces-, y más de las que fuera de desear,viciada y/o defectuosa de hechos y datos del código de la lengua de partida [Ll].
Una de las parcelas más problemáticas es la de las denominadas
partículas -campo generoso de homofonía/homografía, polisemia, sinonimia-, cuyas funciones como conectores o elementos de enlace no es fácil
explicar con argumentos netamente gramaticales.
Así -y es el ejemplo del que parto- sucede con partículas como [o],cuya
descripción es escasa en los tratados de gramática y que, en contrapartida,
ocupa espacios considerables en los diccionarios, especialmente en los de
uso.

1. Motivación y primeras sospechas e intuiciones.
1.1. Suscitó las sospechas e intuiciones iniciales una situación comunicativa suficientemente marcada: la Junta de Gobierno, en la que se me pidió expresamente que tradujera una secuencia delos Estatutos de la
Universidad de Cantabria [EUC], cuya interpretación había provocado un
prolijo y, como siempre suele ocurrir, baldío o infructuoso debate o, para
ser más exactos, polémica: "El Gerente (...) cesará a petición propia o a
propuesta del Rector, oído el Consejo Social" (84.1.). La interpretación,
aquí, parecía evidente; con todo, promovió, insisto, agria polémica. ¿Por
qué? Hay unarazón general: la polisemia generosa, rasgo compartido por
todas las partículas y específicamente por los conectores, elementos de enlace o conjunciones (el síndesmos aristotélico, esto es, elementos o partícu-327ASELE. Actas III (1991). TOMÁS LABRADOR GUTIÉRREZ. Funciones o valores -gramaticales o sem...

TOMÁS LABRADOR GUTIÉRREZ

las de unión). De aquí que haya de recurrirse, forzosamente, adatos ni
plena ni suficiente ni mucho menos monosémicamente definidos como
unidades o elementos de un código; me refiero a los denominados pragmalingüísticos, vinculados a hechos cambiantes por su propia naturaleza:
los aportados por la situación comunicativa y el contexto.
1.2. Los contenidos de las unidades lingüísticas actualizadas en los procesos comunicativos humanos, sean tales unidades léxicaso no, son el resultado de la interacción de múltiples datos, de forma que, tras tal interacción, al final, se llega al sentido, o dicho de otra manera, al mensaje captado por el oyente. Y no son ajenos a esta complejidad del proceso de producción del sentido cuantos datos se activan dentro del contorno enunciativo o de la enunciación. Esto es, en la combinatoria sintagmática -algo que
es normal ogeneral- y a lo largo del proceso de enunciación se van explicitando, de una u otra manera, por uno u otro procedimiento, los diversos componentes del sentido, que es una magnitud sumamente compleja:
la enunciación misma es parte del significado y mediatiza el sentido del
enunciado; significado + significación (proceso de significar) = sentido; en
este proceso entran tanto los significadosléxico-semánticos como los gramaticales y los denominados contextúales y situacionales, que son normalmente connotativos, así como las aportaciones pragmáticas (ta prágmata, "Las cosas o los asuntos de la vida").
1.3. Propuse, en aquel entorno los ejemplos siguientes:
a) Candela o flor del olivo. Sinonimia rigurosa: paráfrasis.
b) Casado o soltero. Complementariedad: si se cumple uno de los
dos estados,el otro queda excluido.
c) El ejemplo de la polémica, en el que los elementos enlazados o
unidos no son ni sinónimos ni complementarios, sino que se
establece entre ellos una conexión o relación disociativoasociativa: se puede producir cualquiera de ellos, pero nunca
simultáneamente.
1.4. Vengo subrayando los no escasos empleos de elementos de enlace
objeto de este trabajo, la denominada...