Enclavado Centro Medular

Revista de Especialidades Médico-Quirúrgicas 2009;14(1):22-26

Artículo original Enclavado centromedular de tibia y fémur sin fluoroscopia ni fresado
José G Martínez Estrada,* Enrique Granados Sandoval,** Rocío Zepeda Cianca,** Agustín Trejo Pimentel,** Rodolfo Rodríguez Guillén* RESUMEN
Objetivo: informar el grado de resolución de las fracturas de tibia y fémur sin utilizar fluoroscopiadirecta ni intensificador de imágenes. Pacientes y métodos: se realizó un estudio prospectivo y descriptivo de pacientes con diagnóstico de fractura diafisiaria de tibia y fémur en el servicio de Ortopedia del Hospital 1º de Octubre del ISSSTE, de septiembre de 1997 a octubre de 1998, a los que se les hizo enclavado centromedular de tipo Intrafix® con bloqueo distal sin fluoroscopia. Resultados: secaptaron 42 casos en 39 pacientes, 23 de tibia y 19 de fémur; con nueve fracturas expuestas, seis de tibia y tres de fémur. La extremidad más afectada fue la izquierda. Sólo en dos pacientes se retrasó la consolidación; no se observaron infección ni pseudoartrosis. En total, se reclutaron 15 hombres y 24 mujeres, con un rango de edad de 14 a 85 años. Conclusiones: el bloqueo distal puede realizarsesin necesidad de fluoroscopia, e incluso es posible disminuir los tiempos quirúrgicos sin afectar el resultado. Palabras clave: clavo centromedular sin radiación.

ABSTRACT
Objective: To report the degree of shaft and femur fractures resolution without using direct fluoroscopy or images intensifier. Patients and methods: This is a prospective longitudinal and descriptive study in patients withtibia and femur fractures. It was done from September 1997 to October 1998 at Hospital 1º de Octubre. We selected 42 patients with centromedullary nail surgery without fluoroscopy; all of them were followed until bone consolidation. Results: We studied 42 cases in 39 patients, and found 23 tibia fractures and 19 femur fractures, six exposed tibia fractures and three exposed femur fractures. Ofthem, 23 were female and 15 male, with an age range of 14-85. The most affected extremity was left; only two patients suffered retard in consolidation. There was not pseudoarthrosis or infection. Conclusions: Blockade distal can be carried out without fluoroscopy with good outcome and surgical time. Key words: centromedullary nail without fluoroscopy.

l clavo para tibia y fémur ha experimentadodiversos cambios desde que Hansen Street1,2 lo introdujera por primera vez. En 1940, Kuntscher le dio forma de trébol, lo que mejoró extraordinariamente el tratamiento de las fracturas

E
* **

Médico adscrito al servicio de Ortopedia y Traumatología. Médico adscrito al servicio de Radiología e Imagen. Hospital 1º de Octubre, ISSSTE.

Correspondencia: Dr. José G Martínez Estrada. EzequielMontes 51, colonia Tabacalera, CP 06030, México, DF. Correo electrónico: mtzjose71@hotmail.com Recibido: mayo, 2008. Aceptado: diciembre, 2008. Este artículo debe citarse como: Martínez EJG, Granados SE, Zepeda CR, Trejo PA, Rodríguez GR. Enclavado centromedular de tibia y fémur sin fluoroscopia ni fresado. Rev Esp Med Quir 2009;14(1):22-26. La versión completa de este artículo también estádisponible en: www.revistasmedicasmexicanas.com.mx

diafisiarias estables,2,3 aunque no de las inestables, ya que se reportó un alto índice de pseudoartrosis.4 Una década después, el mismo Kuntscher ideó el fresado medular, lo que permitió usar un clavo más grueso, con lo que aumentaba la superficie de contacto y, por ende, la estabilidad.5,6 Después se creó un clavo atornillado cuyo problema técnico fuela localización de orificios.4,7,8 En 1972, Klem y Schellman reemplazaron el método original de clavos bloqueados, o clavos de Taylor, por un clavo en el fémur que se fijaba con un tornillo bloqueado orientado en un ángulo de 150º y dos tornillos bloqueadores distales a 90º, además de dos tornillos proximales y dos distales en la tibia.9-11 En 1974, Cross Kempf describió la técnica de bloqueo...