Endurecimiento De Penas En El Còdigo Penal Ecuatoriano

“Endurecimiento de Penas en un Estado Constitucional:
Análisis del Proyecto de Código Penal Integral ecuatoriano".
Dr. Xavier Zavala Egas
Guayaquil, noviembre 2012
1.- Para entrar en materia empiezo citando ciertos textos del anteproyecto de Código Penal Integral y realizar breves comentarios sobre estos, a efectos de precisar algunas ideas, luego de lo cual entraríamos a razonamientosteóricos y doctrinales.
Dice el anteproyecto de nuestra referencia y cito: “El derecho penal, desde la época liberal, conocida como clásica, ha evolucionado doctrinaria y políticamente…Después de la escuela clásica, surgió el positivismo penal…la escuela finalista de la acción, el abolicionismo penal y el garantismo penal. Nuestro sistema normativo penal ha sido ajeno al debate teórico o a lasreformas consistentes con los avances de las nuevas escuelas penales. En este sentido, el Código Penal ecuatoriano es anacrónico.”.
Señala el anteproyecto también que; “Las normas penales están dispersas, no sólo en tres cuerpos normativos específicos que son el Código Penal, el Código de procedimiento Penal y la Ley de Ejecución de penas, sino que están regadas en incontables leyes y reglamentos…Elartículo 1 del vigente Código Penal dispone que son leyes penales todas aquellas que contienen algún precepto sancionado con la amenaza de una pena. Sin embargo, encontramos abundantes tipos penales y sus correspondientes sanciones, en otras leyes tales como: el Código Tributario, Ley de Prevención, Detección y Erradicación del Lavado de Activos y Financiamiento de Delitos, la Ley de SustanciasEstupefacientes y Psicotrópicas, Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones,… el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, por citar las más importantes…”
Es decir, la necesidad en el Ecuador de leyes penales que recojan los principios que se han venido debatiendo en las últimas décadas en el mundo entero, es ciertamente una necesidad imperiosa; sinembargo, en la presente charla anotaremos inconsistencias referidas a dos puntos que resultan fundamentales. Me refiero a las diferencias entre el derecho penal como tal y el derecho administrativo sancionador, del cual pretende independizarse el derecho penal económico; así como a las consecuencias de no respetar tales diferencias y violentar el principio de culpabilidad, recogiendo laresponsabilidad penal para las personas jurídicas.
En relación a este punto, señala el anteproyecto algo que resulta muy importante para entender la filosofía de sus autores, dicen que:” En cuanto a novedosas concepciones de los sujetos activos en una infracción penal se ha visto la necesidad de implementar la responsabilidad penal de las personas jurídicas, con la finalidad de sancionar y prevenir accionesdañosas, propias de los entes morales, para proteger bienes jurídicos tan delicados, como, por ejemplo, el medio ambiente. Por lo que la idea también plantea dejar de lado la discusión doctrinaria e invitar a un pragmatismo jurídico, que permita criminalizar y evitar la impunidad de los verdaderos quebrantadores del ordenamiento jurídico penal.”. Y claro, digo yo, no de otro modo puede ser calificadosino como “pragmatismo jurídico”, el hecho de buscar argumentos y crear alegatos de lo más raros que “permita criminalizar” y crear la responsabilidad penal en las personas jurídicas.
2.- En este punto cabe una reflexión previa, el mundo jurídico penal se debate en un conflicto entre el Derecho penal Mínimo y el Derecho Penal Máximo.
El Prof. Miguel Polaino Navarrete, catedrático de DerechoPenal de la Universidad de Sevilla-España, en su conferencia “La controvertida legitimación del Derecho Penal en las sociedades modernas”, nos dice en relación a la posición jurídica del Derecho Penal mínimo frente al derecho penal máximo que “…el movimiento minimalista parte del cuestionamiento de la legitimidad del Derecho penal como medio idóneo en la solución de conflictos sociales…el...