Enfermedad, Síntoma Y Carácter

CURSO II DE FORMACIÓN DE TERAPEUTAS EN GESTALT























“Enfermedad, síntoma y carácter”

COMENTARIO CRÍTICO

Confieso que me ha costado horrores acometer este trabajo. En primer lugar, porque el tema de la salud y más concretamente, de la ausencia de ésta, me asusta, y en segundo lugar, porque la misma estructura que lo hace especial eimprescindible, no invita precisamente a realizar un comentario al uso. En mi opinión, “Enfermedad, síntoma y carácter” tiene más de libro de consulta frecuente que de texto para ser leído de principio a fin. Así pues, para facilitar mi tarea y con el permiso del respetable, me dispongo a comentarlo en función de las tres partes en las que se haya dividido.
En cualquier caso, creo firmemente que elgran valor de este texto es que va más allá del ámbito de la Gestalt o la psicoterapia. Todos aquellos profesionales de la salud, desde neurocirujanos a esteticistas, pueden encontrar entre sus páginas respuestas, claves e información muy útiles para desempeñar su trabajo desde un nueva perspectiva, la de la persona como un todo. Utilizando una expresión un tanto new age, esto es el “EnfoqueHolístico de la Salud y la Enfermedad”, como lo define A. Schnake. O, dicho de otra forma, el recuperar algo ancestral, que los antiguos chamanes sabían, pero que nuestra medicina moderna y civilizada parece haber olvidado: que los seres humanos no tenemos un cuerpo, una mente y unas emociones, sino que somos un cuerpo, somos una mente y somos unas emociones.
Sé a ciencia cierta que abriré ycerraré este libro muchas veces, por curiosidad unas y por necesidad otras, por aprender sobre las dolencias ajenas y sobre las propias, que entiendo y asumo que irán presentándome sus respetos a medida que cumpla años.

PARTE 1: INTRODUCCIÓN. MARCO TEÓRICO

Una de las cosas que más me ha llamado la atención es el estilo de A. Schnake a la hora de expresarse, más académico, menos accesible alpúblico en general. En algunas ocasiones, la inclusión de citas dificulta la comprensión del texto, dada la longitud de éstas. Esto hace que, a pesar de que los conceptos gestálticos que trata son de los más básicos (darse cuenta, autorregulación organísmica, polaridad paciente-órgano), no sea fácil de seguir. En más de una ocasión me he encontrado releyendo páginas porque, simplemente, no las habíaprocesado con claridad.
Aún así, encuentro curiosos la gran mayoría de conceptos que maneja, como, por ejemplo, el papel tan importante que desempeña la persona en su proceso de curación, bien alejado del concepto de paciente, es decir, la persona como agente pasivo, alejada, enajenada de su propio organismo e incapaz de contribuir en la recuperación de la salud, más allá de seguir lasinstrucciones o tratamientos prescritos por los médicos, convertidos ahora en “los que más saben”. Es importante que la persona se dé cuenta de su poder y del conocimiento que sobre sí mismo tiene, así como de la importancia que tienen las sinergias establecidas con su propio cuerpo, en lugar de los conflictos.
No se trata de que este Enfoque Holístico sustituya al tradicional, sino de que loapoye, lo complete y lo engrandezca, contribuyendo a la mejor “educación del ser humano”, haciéndole más consciente de que es lo que es y no tanto lo que le gustaría o debería ser. Bien, en mi opinión, esto supone un cambio de enfoque y actitud muy importantes, tanto por parte de la comunidad científica (cerrada y corporativa) como de la que tiene que ver con la educación (con recursos cada vezmás limitados) y la conformada por cada uno de nosotros (que somos muchos y preocupados por otras cuestiones más inmediatas), con lo que no veo posible que pueda implantarse a corto o medio plazo. Es interesante, sin embargo, que empiecen a oírse voces, a darse pasos en esta dirección.
Resulta asimismo interesante la concepción de la enfermedad o el síntoma, no como enemigos, sino como...