Enmiendas Ism

| |

Cambios al ISM*

En el 1o de julio de 2010, entrará en vigor una serie de nuevas enmiendas en relación con la Resolución IMO A.741(18) enmendada por MSC.104(73) -el Código de Administración de Seguridad Internacional (ISM) y la Resolución IMO A.913(22) ‘Lineamientos revisados sobre la implementación del Código por Administraciones ISM’- se reemplazarán con los nuevos ‘Lineamientossobre Implementaciones del Código por Administraciones ISM’.
Resulta claramente importante el que cada Compañía se cerciore que sus propios Sistemas de Administración de Seguridad (SMS) se ajusten a estos nuevos requerimiento. Es también importante que las Administraciones Estatales de Bandera y Organizaciones Reconocidas –y otros participantes- estén totalmente informados. Los nuevosrequerimientos por cuanto concierne al Código ISM se establecen en la Resolución IMO MSC.273(85). En este artículo especificamos lado a lado las versiones ‘viejas’ y ‘nuevas’ del Código –destacando las enmiendas que deben hacerse y después se ofrece un breve comentario sobre lo que entendemos como finalidad de las enmiendas. Cuando la enmienda es un requerimiento nuevo, adicional, entonces apartamos elmismo y ofrecemos nuestro propio comentario.

Palabras en verde = Palabras suprimidas, Palabras en rojo = Nuevas palabras adicionales, Palabras en azul = Comentarios

Sección del Código ISM | Viejo | Nuevo |
Sección de Definiciones1.1.10 | No-conformidad Mayor significa una desviación identificable que implica una severa amenaza para la seguridad del personal o del barco, o bien un riesgoserio al medio ambiente que requiere de una acción correctiva e inmediata e incluye la falta de implementación eficaz y sistemática de un requerimientos de este Código | No-conformidad Mayor significa una desviación identificable que implica una severa amenaza para la seguridad del personal o del barco, o bien un riesgo serio al medio ambiente que requiere de una acción correctiva e inmediata o lafalta de implementación eficaz y sistemática de un requerimientos de este Código |

Aún cuando puede decirse casi con certeza que no era la intención, el texto original podría leerse como una sugerencia en el sentido de que hubo dos criterios que se requerían para que se presentara una No-conformidad Mayor:: i) una desviación identificable que implica una amenaza severa para la seguridad delpersonal o de los barcos o un riesgo serio al ambiente que requiere de la acción correctiva inmediata e incluye ii) la falta de implementación eficaz y sistemática de un requerimiento del Código ISM, i.e., a menos que hayan existido ambos criterios cuando no hubo una discordancia importante. Ésta no fue la intención del Código. En vez de ello, el segundo criterio tuvo como finalidad leerse como unejemplo adicional de lo que podría constituir una discordancia importante. La enmienda debe ahora aclarar ese malentendido.

* Fuente: ReportISM Magazine, Edición 17, invierno 2010. Dr. Phil Anderson – Director Administrativo - ConsultISM Ltd.

Sección del Código ISM | Viejo | Nuevo |
Objetivos 1.2.2.2 | 1.2.2 Los objetivos de administración de seguridad de la Compañía deberían, entreotros:.2 establecer salvaguardas en contra de todos los riesgos identificados; | 1.2.2 Los objetivos de administración de seguridad de la Compañía deberían, entre otros:.2 evaluar todos los riesgos identificados para sus barcos, personal y el medio ambiente y establecer salvaguardas apropiadas; |

La idea de evaluación de riesgos operativos siempre se había mencionado en el Código ISM pero laredacción original no hizo de éste un requerimiento formal del Código. Las enmiendas se aproximan mucho más y aclaran que se espera que la Compañía adopte un enfoque basado en riesgos para administrar la seguridad.
El método a adoptar para evaluar los riesgos y establecer salvaguardas se deja al criterio de cada Compañía individual –sujeto a la aprobación de la Administración competente. Ya hay...