Ensayo De Itroduccion Al Derecho

La teoría de la justicia social de Rawls.
¿Suficiente para enfrentar las consecuencias del capitalismo?

Integrantes
Ivonne Santamaría Ariza
Andres Quevedo Quintero

Grupo
65

Doctora
Sandra Páez

Universidad la Gran Colombia
BOGOTA D.C 12 de abril del 2011

Teoría De La Justicia. John Rawls
¿Suficiente para enfrentar las consecuencias del capitalismo?

Introducción

Estacreación puede ser de dos formas principalmente. En primer lugar, los conceptos son extraídos de la realidad, es decir, se realiza un trabajo deductivo a partir de observaciones. De otro lado, existen conceptos creados con el fin de regir las vidas, son construcciones conceptuales que tratan de modificar la realidad observada. El método de creación es diferente, en el primero tipo, se trata deobservar la realidad, y desde la segunda perspectiva, la abstracción trata de reformar la realidad, o de crear una nueva. Simplificando lo anterior, el filosofo es aquel que graba la realidad con palabras.

John Rawls en su obra “Teoría de la justicia” trata de re conceptualizar, o revitalizar, un concepto tan manoseado como es el de justicia, o más bien justicia social. Tratando de crear unaconcepción de la justicia de carácter público, con fines universalistas. Tratando de crear un super-yo global que rigiese el comportamiento de los individuos.

Convirtiendo, una vez más, a la justicia en un tema de actualidad. Siguiendo a Perelman las interpretaciones más habituales de justicia social serían: a cada cual la misma cosa, a cada cual según sus méritos, a cada cual según sus obras, a cadacual según sus necesidades, a cada cual según su posición o a cada cual según lo que la ley le atribuye (Perelman, Chaïn; 2005).

Después de la denominada Crisis de los paradigmas, la filosofía o teoría política padeció un receso tal que parecía anunciar su desaparición del ámbito del debate teórico. A esta situación contribuyó, en no menor medida, la dominación de las teorías utilitaristas enel estudio político y social con un carácter teleológico por un lado así como consecuencialista por el otro. Además, el utilitarismo presenta un atractivo inherente a su utópico devenir, no sólo toma como punto de referencia a individuos “reales” de “carne y hueso” en las decisiones entorno a conflictos sociales, sino que también aparenta basarse en la idea de igualdad al tomar a todos los actores–prima facie– como iguales.
Así, la obra de John Rawls aparece como una inminente respuesta al utilitarismo reinante. Es una vehemente y veraz crítica a la falsedad detrás de los apelativos utilitaristas que no necesariamente resultan éticamente correctos y que mientras apelan al principio de mayorías, dejan fuera a muchos agencies sociales (las minorías por ejemplo) lo cual es contraintuitivo en las democracias liberales modernas caracterizadas por el pluralismo y, peor aún, es un acto plagado de injusticia.
De esta manera, a raíz de que John Rawls publicara en 1971 A Theory of Justice, se desencadenó una avalancha que hasta la fecha no se ha podido detener. Se han publicado infinidad de artículos y de libros que giran entorno al tema de la justicia, siendo queésta parecía ser un asunto que yacía dormido en el mismo rincón olvidado en que lo hacen (o hacían, al menos) los clásicos de la filosofía política.
La obra de Rawls yace dentro de un marco de pluralidad propia de las democracias liberales modernas. El pluralismo agudo es claramente apreciable desde el título mismo de su libro: A Theory of Justice. Rawls no está hablando de La teoría dela justicia, sino que pareciera asumir desde el comienzo mismo que él solamente aporta Una teoría que de ninguna manera es la única que prevalece, o que esté per se encima de las demás. El pluralismo agudo es pues, el problema que más le preocupa a Rawls en su obra, principalmente en tanto éste es, como ya mencioné, un elemento que caracteriza a las sociedades modernas democráticas. Sin...